<div dir="ltr"><div>I would like to strongly second this: not having soft delete, or an equivalent for audit purposes (I am not attached to the actual implementation), would be a great loss. We actually have a long standing task to add soft delete to Blazar, which I am hoping will be merged in Antelope.</div><div><br></div><div>As an operator, I also get annoyed by the lack of soft delete in Neutron, for example to answer the question: who was using this specific floating IP at this specific time?</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, 6 Oct 2022 at 07:28, Dmitriy Rabotyagov <<a href="mailto:noonedeadpunk@gmail.com">noonedeadpunk@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto">Not having soft delete in the database is really quite bad for operators and it's not about tooling, but it's about audit purposes.<div dir="auto"><br></div><div dir="auto">If take nova as example, this also means that once server is deleted, event log will be also wiped with no way to see who and when has performed delete action. And that is really used feature, as we got requests like "why my VM has disappeared" at very least one a week.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">For other services having deleted_at at least points to the datetime where to search in the logs.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">At the same time I don't see any issue in having soft delete. It's just a matter of one systemd-timer, and too concerned about performance can set it to 1 day, thus almost no impact on db performance.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">So from operator perspective I can say this is very valuable feature and I personally do struggle regularly with neutron services where it's absent. And I would hate this to disappear at all, as it would be really a nightmare.</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">ср, 5 окт. 2022 г., 14:48 Stephen Finucane <<a href="mailto:stephenfin@redhat.com" target="_blank">stephenfin@redhat.com</a>>:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex">👋<br>
<br>
I'm planning on bringing this up in the nova rooms at the PTG in a few weeks,<br>
but I'm also raising it here since this potentially affects other service<br>
projects and I can't attend all of those room :)<br>
<br>
Many projects use the concept of "soft delete" in their database models. A soft<br>
deletable model typically has two additional columns, 'deleted' and<br>
'deleted_at'. When deleting such a model, instead of actually deleting the<br>
database row (i.e. 'DELETE FROM table WHERE condition'), we set 'deleted' to<br>
'True' and populate the 'deleted_at' column. This is helpful for auditing<br>
purposes (e.g. you can inspect all resources ever created, even after they've<br>
been "deleted") but bad for database performance (your tables can grow without<br>
bound). To work around the performance issues, most projects implement some kind<br>
of archive or purge command that will allow operators to periodically clean up<br>
these deleted resources. However, at least in nova, we've long since come to the<br>
conclusion that soft deleting isn't as useful as initially suspected and the<br>
need to run these commands is additional work for no benefit. We've moved toward<br>
not using it for all new models.<br>
<br>
With this said, it's going to be difficult to get away from soft-delete quickly.<br>
Not only are there database migrations involved, but operators will need to<br>
rework their tooling to adapt to a new, no-soft-delete world. As such, I'd like<br>
to propose a half-way measure of making soft-delete configurable. To do this,<br>
I'd like to add a new flag in oslo.db, '[database] enable_soft_delete'. When set<br>
to 'False' anyone using the 'SoftDeleteMixin' from oslo.db would see these<br>
models hard deleted rather than soft deleted when calling 'soft_delete'. This<br>
would avoid the need for operators to run the various project-specific purge<br>
tooling. The RFC patch for this is available for review [1]. I can also do this<br>
on a project-specific basis and have proposed a similar patch for nova [2],<br>
however, doing it in oslo.db means every project that uses 'SoftDeleteMixin' in<br>
their models will get this for free. Projects that don't (glance, cinder) can<br>
switch to using this mixin and also get it for free.<br>
<br>
As noted above, I intend to discuss this in the nova room at the PTG, but I'd be<br>
interested in people's thoughts ahead of time. Do you think this is a good idea?<br>
Should we proceed with it? Perhaps there are there better ways to do this? Let<br>
me know!<br>
<br>
Cheers,<br>
Stephen<br>
<br>
[1] <a href="https://review.opendev.org/c/openstack/oslo.db/+/860407" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://review.opendev.org/c/openstack/oslo.db/+/860407</a><br>
[2] <a href="https://review.opendev.org/c/openstack/nova/+/860401" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://review.opendev.org/c/openstack/nova/+/860401</a><br>
<br>
<br>
</blockquote></div>
</blockquote></div></div>