Le 22 mai 2015 11:24, Mehdi BADAOUI <mehdiuniv@gmail.com> a écrit :
Cordialement,Pour l'architecture classique, y a aura le soucis d'un crash du nœud contrôleur qui entrainera l’arrêt du service, alors est ce qu'il faudra penser à une autre architecture avec 1 ou deux serveurs de plus? reste à voirPour faire du Actif Actif, je me demande si c'est possible de le faire avec l'architecture que j'ai ( Deux serveurs All In One) ou dois-je revenir à une architecture classique (controler-compute) ?Bonjour yann,non, je ne veux pas avoir juste de la haute disponibilité, c'est l'équilibrage de charge que je cherche à mettre en place.
J'imagine déjà des soucis avec l'architecture All In One ou y aura deux modules Keystone, deux dashboard. Pour le LBaaS cela se passera au niveau du module NOVA, mais j'ai du mal à imaginer comment cela se passera sur les autres modules, au moment du crash d'un serveur comme la migration se fera???? et plein de question dont j'ai pas encore de réponse.--Le 22 mai 2015 11:13, Yann Kempf (Info) <info@yannkempf.fr> a écrit :YannPour du actif/actif vous pouvez consulter le guide de référence d'Openstack à ce sujet : http://docs.openstack.org/high-availability-guide/content/ha-using-active-active.htmlBonjour Mehdi,Si vous souhaitez juste avoir un service haute disponibilité (je parle bien de HA, pas de load balancing), vous pouvez fonctionner avec les logiciels de référence pour la HA ( Heartbeat & Pacemaker) avec vos deux seuls serveurs sans besoin d'en ajouter ( il est demandé en général d'avoir une carte réseau dédiée à cette utilisation par contre).Le 21 mai 2015 15:34, Julien Niedergang <jniedergang@suse.com> a écrit :_______________________________________________Bonjour Mehdi,La haute disponibilité sous OpenStack doit être considérée sur 2 niveaux:- Le niveau de l'infrastructure sous-jacente à OpenStack: les control nodes, les compute nodes et les storage nodes- Le niveau des instances: les services commandés par les utilisateurs de votre plateforme OpenStackSi vous considérez le "Load Balancer as a Services", c'est au niveau des instances que vous discutezSi vous considérez les noeuds de contrôle qui portent l'ensemble des services constituant OpenStack (base de donnée, message queuing, keystone, cinder etc.), il vous faut considérer la haute disponibilité pour chacun des services.Votre client desire-t-il de la haute disponibilité pour les services créés ou l'infrastructure sous-jacente?Sincères salutations,Julien
From: Mehdi BADAOUI <mehdiuniv@gmail.com> To: <openstack-fr@lists.openstack.org> Date: Thursday 21 May 2015 15:07 Subject: [OpenStack-fr] Questions sur le LBaaS Cordialement,J'espère que y aura des personnes partitionnées d'OpenStack pour pouvoir discuter de ce sujetDans le cas d'une architecture de Nœud Compute et contrôleur, la perte du nœud contrôleur entrainera l’arrêt du service, qu'elle est l'architecture qui répondra mieux à un besoin de haute disponibilité (Actif Actif), est ce qu'il faudra avoir un ou deux serveurs de plus pour ça?L'entreprise veut avoir un service en Haute disponibilité, est ce que je peux faire du LBaaS entre les deux serveurs (All In One) ? ou dois-je être sous une architecture de Nœud Compute et contrôleur pour pouvoir le faire?J'ai mis en place deux serveurs (All In One) tournant sous OpenStack.Bonjour la liste,Je suis en train de mettre en place une infrastructure de Cloud Privé sous OpenStack pour une SSII
Merci d'avance pour votre aide
--
OpenStack-fr mailing list
OpenStack-fr@lists.openstack.org
http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-fr
