<div dir="ltr">Melvin, based on latest doodle (as of now), the preferred option seems to be tomorrow May 31st, 9am (pacific)? <div><span style="font-size:12.8px">[6] </span><a href="https://doodle.com/poll/2f3wwm9mizyqv5m7" target="_blank" style="font-size:12.8px">https://doodle.com/poll/<wbr>2f3wwm9mizyqv5m7</a></div><div><a href="https://doodle.com/poll/2f3wwm9mizyqv5m7" target="_blank" style="font-size:12.8px"></a><br><div>Can you please confirm? Thanks!</div></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, May 29, 2017 at 3:58 PM, Melvin Hillsman <span dir="ltr"><<a href="mailto:mrhillsman@gmail.com" target="_blank">mrhillsman@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hey everyone, apologies for my delay in responding Thierry and Doug, been out of pocket for about a week. I like getting the wording together. Please use the proposed dates as just opportunities for us to get together if necessary or required.<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
> On May 29, 2017, at 10:30, Thierry Carrez <<a href="mailto:thierry@openstack.org">thierry@openstack.org</a>> wrote:<br>
><br>
> Doug Hellmann wrote:<br>
>><br>
>>> On May 23, 2017, at 9:40 AM, Thierry Carrez <<a href="mailto:thierry@openstack.org">thierry@openstack.org</a>> wrote:<br>
>>><br>
>>> Melvin Hillsman wrote:<br>
>>>> Thank you all who were able to attend the Forum session on unanswered<br>
>>>> requirements. Based our discussion we decided to draft up a proposal for<br>
>>>> SIGs (special interest groups)[1] along with a governance model based<br>
>>>> off draft by UC for teams/wgs [2] whose outputs would follow a workflow<br>
>>>> proposed by the product working group (team)[3]. Proposals are tracked<br>
>>>> via the proposed feature tracker[4] and work via storyboard[5].<br>
>>>><br>
>>>> Can we get together to ensure that we continue on the momentum of the<br>
>>>> discussion(s) during the Forum and hash out any further items around the<br>
>>>> proposal and get it to the mailing lists for feedback from the community?[6]<br>
>>><br>
>>> Thanks for pushing this, Melvin! Just replied to the Doodle poll.<br>
>>><br>
>>> On the workgroup/SIG side, I think we need to be careful not to put too<br>
>>> many procedural barriers preventing work to be organically done (for<br>
>>> example, force a need to have a workgroup blessed before it can do<br>
>>> anything).<br>
>>><br>
>>> My preferred approach would be to keep TC-driven project teams (for<br>
>>> upstream development) and UC-driven workgroups (for subgroups working on<br>
>>> UC-driven initiatives, like Ops-tags or the AUC recognition). We would<br>
>>> create a "SIG" concept for everything else (including API WG or Large<br>
>>> deployments WG) that just requires to be listed on a wiki page to exist.<br>
>><br>
>> I like that.<br>
>><br>
>> Does it make sense to work through some wording asynchronously before we try to schedule a meeting?<br>
><br>
> Yes, I think that would be useful. Happy to help.<br>
><br>
> --<br>
> Thierry Carrez (ttx)<br>
</div></div></blockquote></div><br></div>