<div dir="ltr"><div></div>





As asked 2 meetings ago (and then totally forgotten until I was reminded last week), I wrote down my thoughts on the purpose on the App Ecosystem WG, as well as how I believe an "App" should be defined. I'd like to open the following for discussion, as an update to the mission statement of the App Ecosystem WG. We'll also discuss it on the phone on Monday.<br><br>=====================<br>TL/DR:<br>- "To create an ecosystem where a diverse array of applications built for OpenStack can thrive."<br>- "An OpenStack App is a software project that relies on an OpenStack SDK."<br><div><br>Our purpose is to create an ecosystem where a diverse array of applications built for OpenStack can thrive.<br><br></div><div>A simple statement, which leaves too much undefined. What exactly is an OpenStack App? Is it a deployment tool? Is it a web UI? Is it an app deployed on OpenStack instances? Is it a cron job? Who is the user? Is it a Heat template? Which cloud are they using? Has that cloud been customized? <br><br>As the App Ecosystem Working Group, we believe that the common, defining element of an "OpenStack App" is not whether it is deployed on OpenStack, but whether it relies on direct access to the OpenStack API's. <span style="line-height:1.5">For example, we consider Ansible to be an</span><span style="line-height:1.5"> OpenStack app, as its OpenStack cloud core modules rely on shade's API implementations. </span></div><div><span style="line-height:1.5"><br></span></div><div><span style="line-height:1.5">A more nuanced example is that of Pantheon. Their wordpress/django provisioning may be considered an OpenStack app, if they use the magnum API to provision their customers' requested instances. Wordpress, however, would not be, as it </span><span style="line-height:1.5">is unaware of its compute environment. </span></div><div><br>We in the App Ecosystem WG cannot, and should not, predict what our users want to do with OpenStack; the best we can do is provide the tools and training they need to meet their own business objectives. Tools means SDK's. Training means tutorials, classes, and sample projects. <br><br>"An OpenStack App is a software project that is built on an OpenStack SDK." <br><br>What is an SDK? It is a set of tools, in a specific language, that are easy to use for an engineer working in that language. More importantly, it supports applications that are built with OpenStack in mind, but _outside_ of the CLA walled garden. An SDK should make an effort to adhere to the tooling and conventions common in the community it is trying to serve. <br><br>Furthermore, SDK's often define usage patterns. Some might be focused on building User Interfaces, others may be focused on CLI and automation tooling, yet more are there for API's and business logic. Usage patterns vary greatly, and it is worth neither the time nor the effort to provide exhaustive support for every potential use of every API call ever. <br><br>Each SDK knows its community; it is not our job to prescribe that community's needs, nor to tell them what that SDK should, or should not, support. If asked, we may certainly help them refine their mission, however providing any form of engineering support, or a one-size-fits-all certification program, is well out of scope (And futile besides).</div><div><br></div><div>Training and Tutorials, however, are our responsibility. Since we have very limited resources, we should set some acceptance criteria for FirstApp and Training resources. In this, as in all things Open Source, contribution is the only criteria that matters: Is someone willing to do the work?<br><br><div>=====================</div>Thoughts? Edits? Add them here: <a href="https://etherpad.openstack.org/p/app-ecosystem-wg-mission">https://etherpad.openstack.org/p/app-ecosystem-wg-mission</a></div><div>=====================</div><div><br></div><div>I've got a few more thoughts on what I feel makes a good SDK which came out of writing this, but they're not really relevant to the scope of the WG (They're super relevant to my JS SDK work though). Some of the SDK's we train for will live in the Big Tent, others outside it, yet ultimately they're all outside of our control. My criteria break down as follows:<br><br></div><div>"A Good SDK ..." <br>- ...meets a software engineer on their own turf. <br>- ...provides convenience methods for the 80% most common use cases. <br>- ...provides low-level API access for custom calls. <br><br>That's it for me. Let the discussion begin!<br><br>Michael</div></div>