<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">2014-11-10 13:45 GMT+01:00 Akilesh K <span dir="ltr"><<a href="mailto:akilesh1597@gmail.com" target="_blank">akilesh1597@gmail.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div><div><div><div>Hi Alberto,<br></div>May I know the flavor and image you were using to do this test. TSO seems to be a method that moves the process of tcp segmentation off to the nic card. <br><br></div></div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Hi Akilesh,<br><br></div><div>I was using m1.tiny flavor with 512MiB of RAM and 1 vCPU for all the previous tests.<br><br>Testing now with m1.smaill (2048 MiB of RAM and 1 vCPU) there is a slight increase in the bandwidth between the instance and its router: ~ 300Kbits/sec. The increase is more evident using m1.medium (4096 MiB of RAM and 2 vCPUs) where a bandwidth ~ 700 Kbits/sec is achieved.<br><br></div><div>In both cases bandwidth of 700-800 Mbits/sec are measured turning off TSO:<br><br>ubuntu@test4g:~$ iperf -c 10.0.0.1<br>------------------------------------------------------------<br>Client connecting to 10.0.0.1, TCP port 5001<br>TCP window size: 85.0 KByte (default)<br>------------------------------------------------------------<br>[  3] local 10.0.0.17 port 50855 connected with 10.0.0.1 port 5001<br>[ ID] Interval       Transfer     Bandwidth<br>[  3]  0.0-11.9 sec  1.00 MBytes   704 Kbits/sec<br><br>ubuntu@test4g:~$ sudo ethtool -K eth0 tso off<br><br>ubuntu@test4g:~$ iperf -c 10.0.0.1<br>------------------------------------------------------------<br>Client connecting to 10.0.0.1, TCP port 5001<br>TCP window size: 85.0 KByte (default)<br>------------------------------------------------------------<br>[  3] local 10.0.0.17 port 50856 connected with 10.0.0.1 port 5001<br>[ ID] Interval       Transfer     Bandwidth<br>[  3]  0.0-10.0 sec   938 MBytes   786 Mbits/sec<br><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div><div><div></div>I believe in OpenStack the nic is a tap interface that kvm attaches your instance to and hence you have offloaded the task of segmenting to the host cpu now ( I am only guessing, not sure). <br><br></div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Yes. KVM is using tap interfaces with virtio driver.<br> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div><div></div>I would like to know if this is the case and using a better flavor and image would offer you better results without tinkering with the interface.<br><br></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Images used are Ubuntu Trusty downloaded from <a href="http://images.ubuntu.com/trusty/current">http://images.ubuntu.com/trusty/current</a> and a Debian Wheezy tested previously in another private cloud. No significant differences were found using Ubuntu or Debian images.<br><br></div><div>Thanks Akilesh!<br><br></div><div>Alberto<br></div></div></div></div>