<div dir="ltr">Hi Darren<div><br></div><div>Thanks for your reply, I was thinking of running the LVM based cinder volumes cross at least two nodes. This would be to at least stay with the unified storage rather than a SAN for block storage and object storage across a couple of servers or another SAN unit.</div>
<div><br></div><div><br></div><div><br></div><div>Regards</div><div>Ian</div></div><div class="gmail_extra"><br clear="all"><div><div dir="ltr">Regards<div>Ian</div></div></div>
<br><br><div class="gmail_quote">On 8 April 2014 13:05, Darren Birkett <span dir="ltr"><<a href="mailto:darren.birkett@gmail.com" target="_blank">darren.birkett@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div dir="ltr">Hi Ian,<div><br></div><div>Unless you're going to use SSD drives in your cinder-volume nodes, why do you expect to get any better performance out of this setup, versus a ceph cluster?  If anything, performance would be worse since at least ceph has the ability to stripe access across many nodes, and therefore many more disks, per volume.</div>

<div><br></div><div>- Darren</div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On 8 April 2014 12:55, Ian Marshall <span dir="ltr"><<a href="mailto:ian@itlhosting.co.uk" target="_blank">ian@itlhosting.co.uk</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>Hi All</div><div><br></div><div>I am considering storage nodes for my small production deployment. I have rejected Ceph as I cant get confidence that performance will be Ok without SSD drives.</div>

<div>
<br></div><div>I need to be able to boot from block storage, do live migrations and create snapshots which could be used to create new instances. From the documentation, all this is feasible with LVM volumes. Ideally I wanted to use unified storage so I can have block and object on same node.</div>


<div><br></div><div>What I would like to know from those using LVM storage nodes is the preferred set-up as I need a minimum 6Tb block storage and wonder whether I could use local cinder-volumes on each compute node and a central swift storage server for 'cinder backups',</div>


<div><br></div><div>Networkiis all 10gbe.</div><div><br></div><div>Can I share these volumes across my compute nodes or is it better to only use local volume on each nodes for running instances from block storage on that node. </div>


<div><br></div><div>Overall I am expecting to require about 80-100 concurrent instances [VMs] across two compute nodes. along with this will be multiple controller nodes.</div><div><br></div><div><br></div><br clear="all">


<div><div dir="ltr">Regards<span><font color="#888888"><div>Ian</div><div><br></div></font></span></div></div>
</div>
<br>_______________________________________________<br>
Mailing list: <a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack" target="_blank">http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack</a><br>
Post to     : <a href="mailto:openstack@lists.openstack.org" target="_blank">openstack@lists.openstack.org</a><br>
Unsubscribe : <a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack" target="_blank">http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>
</blockquote></div><br></div>