<div dir="ltr">I have a large client who wants to execute a global deployment of Swift in Production but do it on VM's, shared storage and RAID.<div><br></div><div>Read on after you stop laughing. Serenity now!</div><div>
<br></div><div>Okay, their splendid idea is to start with VM's in Production, add physical hardware later then retire the VM's. This direction is completely against my recommendations but we're still talking and the direction isn't final so that's a good thing. I think I just need some relevant benchmarks to help communicate why deploying on VM's isn't a Production-worthy strategy when we're talking about Swift.<div>
<br></div><div>So, are there benchmarks already published somewhere that demonstrate how/why a virtual infrastructure is such a bad idea with Swift? We all know Swift is designed to be a storage provider - not a storage consumer and that running Swift with shared storage with RAID is utterly foolish. But my recommendation is being overridden by folks who feel the bad performance isn't really all that bad and because the VM's are going to be temporary. We all know temporary = permanent when you're talking about Production, . I don't have physical hardware to execute benchmarks and prove my point (well not yet anyway).<div>
<br></div><div>Thoughts/suggestions?</div><div><br></div><div><div><div dir="ltr"><div><font><div style="font-family:arial;font-size:small"><b><i><br>Adam Lawson</i></b></div><div><font><font color="#666666" size="1"><div style="font-family:arial;font-size:small">
AQORN, Inc.</div><div style="font-family:arial;font-size:small">427 North Tatnall Street</div><div style="font-family:arial;font-size:small">Ste. 58461</div><div style="font-family:arial;font-size:small">Wilmington, Delaware 19801-2230</div>
<div style="font-family:arial;font-size:small">Toll-free: (888) 406-7620</div></font></font></div></font></div><div style="font-family:arial;font-size:small"><img src="http://www.aqorn.com/images/logo.png" width="96" height="39"><br>
</div></div></div>
</div></div></div></div>