<div dir="ltr"><div>Hi Shri,</div><div><br></div>On Thu, Oct 10, 2013 at 1:31 PM, Shrinand Javadekar <span dir="ltr"><<a href="mailto:shrinand@maginatics.com" target="_blank">shrinand@maginatics.com</a>></span> wrote:<br>
<div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">Thanks for the inputs Chuck. Please see my responses inline.
<div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote"><div class="im">On Thu, Oct 10, 2013 at 7:56 AM, Chuck Thier <span dir="ltr"><<a href="mailto:cthier@gmail.com" target="_blank">cthier@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div dir="ltr">Hi Shri,<div><br></div><div class="im"><div>I think your observations are fairly spot on.  Here are a couple of thoughts/comments.</div><div><br></div><div>1.  I wonder if you are maxing out how much your client can push at 128 threads.  If you were to increase the number threads (or number of clients) for the higher container counts, you could get more transactions through.</div>

</div></div></blockquote><div> </div><div>[SJ] In this experiment I simply wanted to see how sharding across containers helps gives the same input data rate. I will run some numbers with higher number of threads to see what's the max number of operations per second I can get.</div>
</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Cool</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">
<div class="im">
<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">
<div><br></div><div>2.  Cloudfiles rate limits PUTs at 100 per second to a single container.  This helps ensure fairly consistent performance to a single container.  We also put our container data on SSD drives to help drive better performance.  So your max theoretical performance is 100xNUM_CONTAINERS PUTs/sec.</div>

</div></blockquote><div><br></div></div><div>[SJ] Great to know about the SSDs and the rate limits. Is it also possible to know what version of Swift has been deployed at Rackspace Cloudfiles?</div></div></div></div></blockquote>
<div><br></div><div>We stay pretty close to master.  I'm working on a different project at Rackspace now, so I don't know what exact version we are running right now.  </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div class="im"><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div dir="ltr">
<div><br></div><div>3.  It would be worthwhile to test even larger containers to test how much container size affects performance.  I don't think your sample size is large enough.</div></div></blockquote><div><br></div>

</div><div>[SJ] Yeah, especially with SSDs, this is definitely not a large enough sample. I guess, I should start at 1M and go upto 10M or so. </div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Or even 100M :)</div>
<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div>Will keep you'll posted.</div><div>
<br></div><div>-Shri</div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Cool, I look forward to it :)</div><div><br></div><div>--</div><div>Chuck </div></div></div></div>