<html>
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html"/>
</head>
<body style="font-family: sans-serif;">
<p>I'm an architect at Nexenta. So not surprisingly I fully agree that
Gluster is a poor choice for storage in OpenStack.</p>
<p>However the real question is what criteria storage vendors should be
judged by the project. These should be<br>
clearly stated and easily verified. Once compliance is dealt with, judging
the quality of specific solutions and<br>
their suitability to specific needs is something that the end users should
do, not the openstack project.</p>
<p>The Cinder project has set minimum standards for Volume Drivers for the
Havana release. Those standards should be applied without debating their
specifics for Gluster on the mailing list.</p>
<p>Storage vendors are used to dealing with certification processes. We
know how to deal with rules that state your software must do X and Y by
date Z.</p>
<p>I would be in full agreement, however, that OpenStack should not
accommodate an API tailored to Gluster's unique architecture.<br>
</p>
</body>
</html>