I strongly believe this is the wrong forum to discuss pro and cons of a particular offering here. Obviously no <span></span>one solution fits all and every products have merits.<br><br>On Tuesday, September 10, 2013, Caitlin Bestler  wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
I'm an architect at Nexenta. So not surprisingly I fully agree that Gluster is a poor choice for storage in OpenStack.<br>
<br>
However the real question is what criteria storage vendors should be judged by the project. These should be<br>
clearly stated and easily verified. Once compliance is dealt with, judging the quality of specific solutions and<br>
their suitability to specific needs is something that the end users should do, not the openstack project.<br>
<br>
The Cinder project has set minimum standards for Volume Drivers for the Havana release. Those standards should be applied without debating their specifics for Gluster on the mailing list.<br>
<br>
Storage vendors are used to dealing with certification processes. We know how to deal with rules that state your software must do X and Y by date Z.<br>
<br>
I would be in full agreement, however, that OpenStack should not accommodate an API tailored to Gluster's unique architecture.<br>
<br>
<br>
<br>
______________________________<u></u>_________________<br>
Mailing list: <a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack" target="_blank">http://lists.openstack.org/<u></u>cgi-bin/mailman/listinfo/<u></u>openstack</a><br>
Post to     : <a>openstack@lists.openstack.org</a><br>
Unsubscribe : <a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack" target="_blank">http://lists.openstack.org/<u></u>cgi-bin/mailman/listinfo/<u></u>openstack</a><br>
</blockquote><br><br>-- <br>Muralidhar Balcha<br>508 494 5007<br>