<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Apr 24, 2013 at 11:59 AM, Daniel P. Berrange <span dir="ltr"><<a href="mailto:dan@berrange.com" target="_blank">dan@berrange.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div class=""><div class="h5">On Wed, Apr 24, 2013 at 11:48:35AM -0400, Lorin Hochstein wrote:<br>

> In the docs, we describe how to configure KVM block-based live migration,<br>
> and it has the advantage of avoiding the need for shared storage of<br>
> instances.<br>
><br>
> However, there's this email from Daniel Berrangé from back in Aug 2012:<br>
> <a href="http://osdir.com/ml/openstack-cloud-computing/2012-08/msg00293.html" target="_blank">http://osdir.com/ml/openstack-cloud-computing/2012-08/msg00293.html</a><br>
><br>
> "Block migration is a part of the KVM that none of the upstream developers<br>
> really like, is not entirely reliable, and most distros typically do not<br>
> want to support it due to its poor design (eg not supported in RHEL).<br>
><br>
> It is quite likely that it will be removed in favour of an alternative<br>
> implementation. What that alternative impl will be, and when I will<br>
> arrive, I can't say right now."<br>
><br>
> Based on this info, the OpenStack Ops guide currently recommends against<br>
> using block-based live migration, but the Compute Admin guide has no<br>
> warnings about this.<br>
><br>
> I wanted to sanity-check against the mailing list to verify that this was<br>
> still the case. What's the state of block-based live migration with KVM?<br>
> Should we say be dissuading people from using it, or is it reasonable for<br>
> people to use it?<br>
<br>
</div></div>What I wrote above about the existing impl is still accurate. The new<br>
block migration code is now merged into libvirt and makes use of an<br>
NBD server built-in to the QMEU process todo block migration. API<br>
wise it should actually work in the same way as the existing deprecated<br>
block migration code.  So if you have new enough libvirt and new enough<br>
KVM, it probably ought to 'just work' with openstack without needing<br>
any code changes in nova. I have not actually tested this myself<br>
though.<br>
<br>
So we can probably update the docs - but we'd want to checkout just<br>
what precise versions of libvirt + qemu are needed, and have someone<br>
check that it does in fact work.<br>
<br></blockquote><div><br></div><div style>Thanks, Daniel. I can update the docs accordingly. How can I find out what are the minimum versions of libvirt and qemu are needed? </div><div style><br></div><div style>Also, I noticed you said "qemu" and not "kvm", and I see that <a href="http://wiki.qemu.org/KVM">http://wiki.qemu.org/KVM</a> says that qemu-kvm fork for x86 is "deprecated, use upstream QEMU now".  Is it the case now that when using KVM as the hypervisor for a host, an admin will just install a "qemu" package instead of a "qemu-kvm" package to get the userspace stuff?</div>
<div style><br></div><div style>Lorin</div><div><br></div><div><br></div></div><div dir="ltr"></div>
</div></div>