<html>
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=us-ascii">
</head>
<body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space; ">
Totally agree.
<div><br>
</div>
<div>Note that we are using  WADL today to create documentation artifacts.  So <a href="http://api.openstack.org/">http://api.openstack.org/</a>  is generated from WADLs as are good chunks of the books on <a href="http://docs.openstack.org/">http://docs.openstack.org/</a>.
  We're also using WADL for validation and testing at Rackspace internally, and I'm sure other folks are doing similar things.  There are definite practical advantages *today* to having a machine readable artifact.  Given that, I don't think Liem's request
 for a WADL is unreasonable.  Sure, WADL has it's problems, and once a viable alternative emerges, I'm sure it will be supported.   In fact, having a machine readable artifact has the advantage in this regard, in that it we can auto-convert  away from WADL
 when/if we need to.</div>
<div><br>
</div>
<div>-jOrGe W.</div>
<div><br>
</div>
<div>
<div>
<div>
<div>On Jun 15, 2012, at 7:35 AM, Doug Davis wrote:</div>
<br class="Apple-interchange-newline">
<blockquote type="cite"><br>
<font size="2" face="sans-serif">I don't see this as an either-or type of thing.  </font>
<br>
<br>
<font size="2" face="sans-serif">Totally agree with Mark that the APIs need to be more clearly documented and that should be independent of any kind of IDL (ala WADL) artifact.  I say this mainly because I think we always need to have something that's human
 readable and not machine readable.  There will always be semantics that can not be expressed via the machine readable artifacts. Having said that, there are people that like to have IDL-like artifacts for some kind of tooling.  So, along with the well-documented
 APIs should be whatever artifacts that can makes people's lives easier.  This means XSD, WASL, WSDL, etc... whatever - pick your favorite.  </font>
<br>
<br>
<font size="2" face="sans-serif">No matter what artifact you choose to use to guide your coding (even if its just the "well documented human readable API doc"), you're still bound to that particular version of the APIs.  Which means a change in the APIs/server-code
 might break your client.  In this respect I don't think WADL or docs are more or less brittle than the other.  To me the key aspects are the extensibility points.  Once the APIs are deemed 'stable', we just need to make sure that new stuff is backwards compatible
 which usually means defining and leveraging well placed extensibility points. </font>
<br>
<font size="2" face="sans-serif"><br>
thanks<br>
-Doug<br>
______________________________________________________<br>
STSM |  Standards Architect  |  IBM Software Group<br>
(919) 254-6905  |  IBM 444-6905  |  <a href="mailto:dug@us.ibm.com">dug@us.ibm.com</a><br>
The more I'm around some people, the more I like my dog.</font> <br>
<br>
<br>
<table width="100%">
<tbody>
<tr valign="top">
<td width="40%"><font size="1" face="sans-serif"><b>Mark Nottingham <<a href="mailto:mnot@mnot.net">mnot@mnot.net</a>></b>
</font><br>
<font size="1" face="sans-serif">Sent by: <a href="mailto:openstack-bounces+dug=us.ibm.com@lists.launchpad.net">
openstack-bounces+dug=us.ibm.com@lists.launchpad.net</a></font>
<p><font size="1" face="sans-serif">06/14/2012 08:20 PM</font> </p>
</td>
<td width="59%">
<table width="100%">
<tbody>
<tr valign="top">
<td>
<div align="right"><font size="1" face="sans-serif">To</font></div>
</td>
<td><font size="1" face="sans-serif">"Nguyen, Liem Manh" <<a href="mailto:liem_m_nguyen@hp.com">liem_m_nguyen@hp.com</a>></font>
</td>
</tr>
<tr valign="top">
<td>
<div align="right"><font size="1" face="sans-serif">cc</font></div>
</td>
<td><font size="1" face="sans-serif">"<a href="mailto:openstack@lists.launchpad.net">openstack@lists.launchpad.net</a>" <<a href="mailto:openstack@lists.launchpad.net">openstack@lists.launchpad.net</a>></font>
</td>
</tr>
<tr valign="top">
<td>
<div align="right"><font size="1" face="sans-serif">Subject</font></div>
</td>
<td><font size="1" face="sans-serif">[Openstack] WADL [was: v3 API draft (update and questions        to the        community)]</font></td>
</tr>
</tbody>
</table>
<br>
<table>
<tbody>
<tr valign="top">
<td></td>
<td></td>
</tr>
</tbody>
</table>
<br>
</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<br>
<br>
<br>
<tt><font size="2">Hi Liem,<br>
<br>
I'm one of the folks who helped Marc get WADL off of the ground. At the time, my use cases were exactly as you describe: documentation (e.g., <<a href="https://github.com/mnot/wadl_stylesheets">https://github.com/mnot/wadl_stylesheets</a>>) and testing.<br>
<br>
Even back then, there was a lot of discussion in the community; e.g., see:<br>
  <a href="http://bitworking.org/news/193/Do-we-need-WADL">http://bitworking.org/news/193/Do-we-need-WADL</a><br>
  <a href="http://old.nabble.com/Is-it-a-good-idea-to-make-your-WADL-available--tc6087155r1.html">
http://old.nabble.com/Is-it-a-good-idea-to-make-your-WADL-available--tc6087155r1.html</a><br>
  <a href="http://www.25hoursaday.com/weblog/CommentView.aspx?guid=f88dc5a6-0aff-44ca-ba42-38c651612092">
http://www.25hoursaday.com/weblog/CommentView.aspx?guid=f88dc5a6-0aff-44ca-ba42-38c651612092</a><br>
<br>
I think many of the concerns that were expressed then are still valid -- some even within these limited uses. In no particular order:<br>
<br>
* People can and will use WADL to represent a "contract" to a service (really, an IDL), and "bake" client code to a snapshot of it in time. While it's true that the client and server need to have agreement about what goes on the wire and what it means, the
 assumptions around what guarantees WADL makes are not well-thought-out (in a manner similar to WSDL), making clients generated from it very tightly bound to the snapshot of the server they saw at some point in the past. This, in turn, makes evolution / extension
 of the API a lot harder than it needs to be.<br>
<br>
* WADL's primitives are XML Schema datatypes. This is a horrible match for dynamic languages like Python.<br>
<br>
* WADL itself embodies certain patterns of use that tend to show through if you design for it; these may or may not be the best patterns for a particular use case. This is because HTTP and URLs are very flexible things, and it isn't expressive enough to cover
 all of that space. As a result, you can end up with convoluted APIs that are designed to fit WADL, rather than do the task at hand.<br>
<br>
>From what I've seen, many developers in OpenStack are profoundly uninterested in working with WADL. YMMV, but AFAICT this results in the WADL being done by other folks, and not matching the reality of the implementation; not a good situation for anyone.<br>
<br>
What we need, I think, is a specification of the API that's precise, unambiguous, and easy to understand and maintain. I personally don't think WADL is up to that task (at least as a primary artefact), so (as I mentioned), I'm going to be proposing another
 approach.<br>
<br>
Cheers,<br>
<br>
<br>
<br>
On 15/06/2012, at 2:08 AM, Nguyen, Liem Manh wrote:<br>
<br>
> IMHO, a well-documented WADL + XSD would say a thousand words (maybe more)...  And can serve as a basis for automated testing as well.  I understand that the v3 API draft is perhaps not at that stage yet; but, would like to see a WADL + XSD set as soon as
 the concepts are solidified.<br>
> <br>
> Liem<br>
> <br>
> -----Original Message-----<br>
> From: <a href="mailto:openstack-bounces+liem_m_nguyen=hp.com@lists.launchpad.net">
openstack-bounces+liem_m_nguyen=hp.com@lists.launchpad.net</a> [mailto:openstack-bounces+liem_m_nguyen=hp.com@lists.launchpad.net] On Behalf Of Mark Nottingham<br>
> Sent: Tuesday, June 12, 2012 8:43 PM<br>
> To: Gabriel Hurley<br>
> Cc: <a href="mailto:openstack@lists.launchpad.net">openstack@lists.launchpad.net</a><br>
> Subject: Re: [Openstack] [keystone] v3 API draft (update and questions to the community)<br>
> <br>
> <br>
> On 13/06/2012, at 1:24 PM, Gabriel Hurley wrote:<br>
> <br>
>> Totally agree with all of Jay's points, and I also couldn't agree more with Mark on the importance of being crystal clear, and not operating on just a "common understanding" which is quickly misunderstood or forgotten.<br>
>> <br>
>> Ideally I'd like to see an OpenStack API feature contract of some sort... essentially a document describing the FULL list of features, how those parameters are controlled and how they would interact, and what a project should do if they do not implement
 an API feature (hopefully only for technical reasons such as Keystone paging with LDAP or swift with complex DB-esque operations). This isn't saying we should have a unified API spec, I'm talking solely about a contract for the features all APIs should strive
 to support.<br>
>> <br>
>> This would be a big project, but everyone would then have a common agreement about what the user experience of interacting with OpenStack should be. The project APIs as they stand are siloed and stunningly inconsistent, and I'd love to work toward fixing
 that.<br>
> <br>
> Absolutely. <br>
> <br>
> One of my other projects is to rewrite the API as a proper specification (in a style similar to an Internet-Draft, not that we'd necessarily publish it as one).<br>
> <br>
> I should have something to show soon; if you're interested in helping out, that'd be great.<br>
> <br>
> Cheers,<br>
> <br>
> <br>
>> My two cents,<br>
>> <br>
>>   - Gabriel<br>
>> <br>
>>> -----Original Message-----<br>
>>> From: <a href="mailto:openstack-bounces+gabriel.hurley=nebula.com@lists.launchpad.net">
openstack-bounces+gabriel.hurley=nebula.com@lists.launchpad.net</a><br>
>>> [mailto:openstack-<br>
>>> bounces+gabriel.hurley=nebula.com@lists.launchpad.net] On Behalf Of<br>
>>> Mark Nottingham<br>
>>> Sent: Tuesday, June 12, 2012 7:20 PM<br>
>>> To: Jay Pipes<br>
>>> Cc: <a href="mailto:openstack@lists.launchpad.net">openstack@lists.launchpad.net</a><br>
>>> Subject: Re: [Openstack] [keystone] v3 API draft (update and questions to<br>
>>> the community)<br>
>>> <br>
>>> <br>
>>> On 13/06/2012, at 3:31 AM, Jay Pipes wrote:<br>
>>> <br>
>>>> This isn't necessarily true. Nova's compute layer goes through a number of<br>
>>> steps to ensure a semi-transactional nature to certain operations like<br>
>>> resizing. Certain times a query needs to indicate that it intends to make a<br>
>>> reservation of resources (see quota/reservation system now .. this is the<br>
>>> SELECT FOR UPDATE paradigm) and other times, the query doesn't care<br>
>>> about such things. In the latter case, there aren't expectations that the list<br>
>>> returned is 100% accurate according to the state of the database at a<br>
>>> particular timestamp of when the transaction occurred. In this case, filters<br>
>>> and optimistic pagination works perfectly fine, IMHO.<br>
>>> <br>
>>> That might work, but we need to be crystal-clear about the semantics of<br>
>>> what we're giving back; having it understood between OpenStack projects<br>
>>> isn't good enough.<br>
>>> <br>
>>> I.e., we're not building the APIs just for Horizon; they're for lots of folks, and<br>
>>> subtle semantics -- even when well-documented, much less when they're<br>
>>> not -- are often misunderstood.<br>
>>> <br>
>>> Cheers,<br>
>>> <br>
>>> --<br>
>>> Mark Nottingham   <a href="http://www.mnot.net/">http://www.mnot.net/</a><br>
>>> <br>
>>> <br>
>>> <br>
>>> <br>
>>> _______________________________________________<br>
>>> Mailing list: <a href="https://launchpad.net/~openstack">https://launchpad.net/~openstack</a><br>
>>> Post to     : <a href="mailto:openstack@lists.launchpad.net">openstack@lists.launchpad.net</a><br>
>>> Unsubscribe : <a href="https://launchpad.net/~openstack">https://launchpad.net/~openstack</a><br>
>>> More help   : <a href="https://help.launchpad.net/ListHelp">https://help.launchpad.net/ListHelp</a><br>
>> <br>
>> <br>
>> <br>
>> _______________________________________________<br>
>> Mailing list: <a href="https://launchpad.net/~openstack">https://launchpad.net/~openstack</a><br>
>> Post to     : <a href="mailto:openstack@lists.launchpad.net">openstack@lists.launchpad.net</a><br>
>> Unsubscribe : <a href="https://launchpad.net/~openstack">https://launchpad.net/~openstack</a><br>
>> More help   : <a href="https://help.launchpad.net/ListHelp">https://help.launchpad.net/ListHelp</a><br>
> <br>
> --<br>
> Mark Nottingham   <a href="http://www.mnot.net/">http://www.mnot.net/</a><br>
> <br>
> <br>
> <br>
> <br>
> _______________________________________________<br>
> Mailing list: <a href="https://launchpad.net/~openstack">https://launchpad.net/~openstack</a><br>
> Post to     : <a href="mailto:openstack@lists.launchpad.net">openstack@lists.launchpad.net</a><br>
> Unsubscribe : <a href="https://launchpad.net/~openstack">https://launchpad.net/~openstack</a><br>
> More help   : <a href="https://help.launchpad.net/ListHelp">https://help.launchpad.net/ListHelp</a><br>
<br>
--<br>
Mark Nottingham   <a href="http://www.mnot.net/">http://www.mnot.net/</a><br>
<br>
<br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Mailing list: <a href="https://launchpad.net/~openstack">https://launchpad.net/~openstack</a><br>
Post to     : <a href="mailto:openstack@lists.launchpad.net">openstack@lists.launchpad.net</a><br>
Unsubscribe : <a href="https://launchpad.net/~openstack">https://launchpad.net/~openstack</a><br>
More help   : <a href="https://help.launchpad.net/ListHelp">https://help.launchpad.net/ListHelp</a><br>
<br>
</font></tt><br>
_______________________________________________<br>
Mailing list: <a href="https://launchpad.net/~openstack">https://launchpad.net/~openstack</a><br>
Post to     : <a href="mailto:openstack@lists.launchpad.net">openstack@lists.launchpad.net</a><br>
Unsubscribe : <a href="https://launchpad.net/~openstack">https://launchpad.net/~openstack</a><br>
More help   : <a href="https://help.launchpad.net/ListHelp">https://help.launchpad.net/ListHelp</a><br>
</blockquote>
</div>
<br>
</div>
</div>
</body>
</html>