<br><br><div class="gmail_quote">On Tue, May 22, 2012 at 4:35 PM, James R Penick <span dir="ltr"><<a href="mailto:penick@yahoo-inc.com" target="_blank">penick@yahoo-inc.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="im">>>-> In addition to a signature, I think we would need a sequence number<br>
>>to be embedded by the agent for each message sent, so that loss of<br>
>>messages, or forgery of messages, can be detected by the collector and<br>
>>further audit process.<br>
<br>
>OK. We have a message id, but I assumed those would be used to eliminate<br>
>duplicates so this sounds like something different or new. It implies<br>
>that the agent knows its own id (not hard) and keeps up >with a sequence<br>
>counter (more difficult, though not impossible).<br>
>Did you have something in mind for how to implement that?<br>
<br>
<br>
</div>If we're submitting messages every given node with a predictable<br>
frequency, we should be able to determine that a message was lost simply<br>
by noting a gap in the timestamps. Also, if we're sending cumulative<br>
statistics then the loss of a single message (or even a fair number of<br>
them) shouldn't impact our ability to meter too much.<br></blockquote><div><br></div><div>I don't know if we have cumulative statistics. What does libvirt actually give us?</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
-James<br>
<br>
</font></span></blockquote></div><br>