Copying the list...<br><br><div class="gmail_quote">On Tue, May 15, 2012 at 10:26 AM, Doug Hellmann <span dir="ltr"><<a href="mailto:doug.hellmann@dreamhost.com" target="_blank">doug.hellmann@dreamhost.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br><br><div class="gmail_quote"><div class="im">On Tue, May 15, 2012 at 8:21 AM, Julien Danjou <span dir="ltr"><<a href="mailto:julien.danjou@enovance.com" target="_blank">julien.danjou@enovance.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div>On Tue, May 15 2012, Loic Dachary wrote:<br>
<br>
> On 05/15/2012 12:05 PM, Julien Danjou wrote:<br>
>><br>
>> OTOH I find the metadata proposal in another table too much<br>
>> complicated. Why not storing what metadata in the meter.payload field<br>
>> in the same table (e.g. as a JSON string)?<br>
> I would be much simpler to store the metadata in the resource_id field<br>
> which could be renamed into resource field.<br>
<br>
</div>That'd be even more radical.<br></blockquote><div><br></div></div><div>I like it because it would simplify the messaging. We can leave the storage optimization question to the daemon that stores the data.</div>
<div class="im"><div> </div>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div><br>
> Instead of resource_id=134123 we could have resource={ 'id': 134123,<br>
> 'name': 'foobar', 'flavor': 'm1.small' etc.. } There would be no need<br>
> for versioning, format, separate table, etc. etc. The only convention<br>
> would be that it's a hash with at least one field : the id of the<br>
> resource. The rest is metadata.<br>
><br>
> It will use a lot of disk space with highly redundant information.<br>
<br>
</div>Ok, so the current proposal is just early optimization, as I understood.<br>
<br>
If you want to optimize the storage, why not use resource_id as a<br>
foreign key to the metatable table which would contains unique records<br>
of metadata?<br>
<br>
That would allow to store identical metadata once (and therefore<br>
optimize space) and will be much simpler. There would not be any need of<br>
version, timestamp, or whatever on metadata.<br>
<div><br>
--<br>
Julien Danjou<br>
// eNovance                      <a href="http://enovance.com" target="_blank">http://enovance.com</a><br>
</div>// ✉ <a href="mailto:julien.danjou@enovance.com" target="_blank">julien.danjou@enovance.com</a>  ☎ <a href="tel:%2B33%201%2049%2070%2099%2081" value="+33149709981" target="_blank">+33 1 49 70 99 81</a><br>
<div><div><br>
_______________________________________________<br>
Mailing list: <a href="https://launchpad.net/~openstack" target="_blank">https://launchpad.net/~openstack</a><br>
Post to     : <a href="mailto:openstack@lists.launchpad.net" target="_blank">openstack@lists.launchpad.net</a><br>
Unsubscribe : <a href="https://launchpad.net/~openstack" target="_blank">https://launchpad.net/~openstack</a><br>
More help   : <a href="https://help.launchpad.net/ListHelp" target="_blank">https://help.launchpad.net/ListHelp</a><br>
</div></div></blockquote></div></div><br>
</blockquote></div><br>