<div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Wed, May 2, 2012 at 10:13 AM, Lorin Hochstein <span dir="ltr"><<a href="mailto:lorin@nimbisservices.com" target="_blank">lorin@nimbisservices.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word"><div>(Apologies if this has been already answered in the mailing list, dealing with a large backlog of mailing list emails).</div>
<div><br></div><div>With the current "nova" client (python-novaclient), there are Python bindings so you can write Python scripts that use the API without having to deal with the REST interface directly. </div><div>
<br></div><div>Will the new unified CLI also provide Python bindings, so people can write Python scripts against the libraries that ship with the CLI (like python-novaclient)? Or is that out of scope?</div><div><br></div>
<div>The original Etherpad says this <<a href="http://etherpad.openstack.org/FolsumCLI" target="_blank">http://etherpad.openstack.org/FolsumCLI</a>></div><div><br></div><div><div>does it include client API libraries?</div>
<div>* not directly, abstract out common ancestor classes</div></div><div><br></div><div>If that's the case, where are the client API libraries going to live?</div></div></blockquote><div><br></div><div>I think the plan right now is to have the new CLI use the existing client libraries. Someone discussed another project to rewrite them to use common libraries, but I don't see that as realistic for phase one of the new CLI.</div>
<div><br></div><div>Eventually it would be nice if all of the client libraries were in one package and the CLI was in another.</div><div><br></div><div>Doug</div><div><br></div></div></div>