<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    Andrew --<br>
    <br>
    Thanks for your comments.  I'm going to start with a screenshot for
    context:<br>
    <br>
    <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://bogott.net/misc/osmpuppet.png">http://bogott.net/misc/osmpuppet.png</a><br>
    <br>
    That's what it looks like when you configure an instance using Open
    Stack Manager, which is WikiMedia's VM management interface.  My
    main priority for adding puppet support to Nova is to facilitate the
    creation and control of a GUI much like that one.<br>
    <br>
    On 1/26/12 5:03 PM, Andrew Clay Shafer wrote:
    <blockquote
cite="mid:CALC1uEM6QoUvTB8kWFs_NeUv+OHPRiPHAgaKsHgqVTKtr4tAFg@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <div><br>
      </div>
      I'd also like to see more of a service oriented approach and avoid
      adding tables to nova if possible.
      <div><br>
      </div>
      <div>I'm not sure the best solution is to come up with a generic
        service for $configuration_manager for nova core. I'd rather see
        these implemented as optional first class extensions.</div>
    </blockquote>
    This sounds intriguing, but I'll plead ignorance here; can you tell
    me more about what this would look like, or direct me to an existing
    analogous service?<br>
    <br>
    <blockquote
cite="mid:CALC1uEM6QoUvTB8kWFs_NeUv+OHPRiPHAgaKsHgqVTKtr4tAFg@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <div>What are you going to inject into the instances exactly?
        Where does the site.pp live?</div>
    </blockquote>
    This is the question I'm hoping to get feedback on.  Either nova can
    generate a fully-formed site.pp and inject that, or it can pass
    config information as metadata, in which case an agent would need to
    be running on the guest which would do the work of generating the
    site.pp.  I certainly prefer the former but I'm not yet clear on
    whether or not file injection is widely supported.<br>
    <br>
    <blockquote
cite="mid:CALC1uEM6QoUvTB8kWFs_NeUv+OHPRiPHAgaKsHgqVTKtr4tAFg@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <div>
        I haven't thought about this that much yet, but off the top of
        my head, but if the instances already have puppet clients and
        are configured for the puppet master, then the only thing you
        should need to interact with is the puppet master.</div>
    </blockquote>
    <br>
    It's definitely the case that all of this could be done via LDAP or
    the puppet master and involve no Nova action at all; that's how
    WikiMedia's system works now.  My aim is to consolidate the many
    ways we currently interact with instances so that we delegate as
    much authority to Nova as possible.  That strikes me as generally
    worthwhile, but you're welcome to disagree :)<br>
    <br>
    <blockquote
cite="mid:CALC1uEM6QoUvTB8kWFs_NeUv+OHPRiPHAgaKsHgqVTKtr4tAFg@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <div>I'm not a fan of the Available, Unavailable, Default,
        particularly because you are managing state of something that
        may not be true on the puppet master.</div>
    </blockquote>
    I may be misunderstanding you, or my blueprint may be unclear. 
    Available, Unavailable, and Default don't refer to the availability
    of classes on the puppet master; rather, they refer to whether or
    not a class is made available to a nova user for a given instance. 
    An 'available' class would appear in the checklist in my
    screenshot.  An Unavailable class would not.  A 'default' class
    would appear, and be pre-checked.  In all three cases the class is
    presumed to be present on the puppet master.<br>
    <br>
    <blockquote
cite="mid:CALC1uEM6QoUvTB8kWFs_NeUv+OHPRiPHAgaKsHgqVTKtr4tAFg@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <div>I also think managing a site.pp is going to be inferior to
        providing an endpoint that can act as an eternal node tool for
        the puppet master.</div>
      <div><a moz-do-not-send="true"
          href="http://docs.puppetlabs.com/guides/external_nodes.html">http://docs.puppetlabs.com/guides/external_nodes.html</a></div>
    </blockquote>
    In which case nova would interact directly with the puppet master
    for configuration purposes?  (I don't hate that idea, just asking
    for clarification.)<br>
    <br>
    <blockquote
cite="mid:CALC1uEM6QoUvTB8kWFs_NeUv+OHPRiPHAgaKsHgqVTKtr4tAFg@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <div><br>
      </div>
      <div>One other point, that you might have thought of, but I don't
        see anywhere on the wiki is how to handle the ca/certs for the
        instances.</div>
    </blockquote>
    I believe this (and your subsequent question) falls under the
    heading of "
    <meta http-equiv="content-type" content="text/html;
      charset=ISO-8859-1">
    Instances are presumed to know any puppet config info they need at
    creation time (e.g. how to contact the puppet master). "  Important,
    but outside the scope of this design :)<br>
    <br>
    <blockquote
cite="mid:CALC1uEM6QoUvTB8kWFs_NeUv+OHPRiPHAgaKsHgqVTKtr4tAFg@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <div>Just to reiterate, I'd love to see deeper configuration
        management integrations (because I think managing instances
        without them is it's own hell), but I'm not convinced it should
        be part of core nova per se.</div>
      <div><br>
      </div>
    </blockquote>
    So that I understand your terminology... are extensions like the
    quotas or floating ips considered 'core nova'?<br>
    <br>
    Thanks again for your input!  Clearly it would be best to hash this
    out at the design summit, but I'm hoping to get at least a bit of
    coding done before April :)<br>
    <br>
    -Andrew<br>
    <br>
  </body>
</html>