Well, I'm certainly not planning on writing a client from scratch, so I'd be happy to hear some discussion on which client we should deem official and replace the others with.<div><br></div><div>My only concern is that we provide an intuitive python API supporting the various auth flows.</div>
<div><br></div><div>-Dolph</div><br><div class="gmail_quote">On Fri, Dec 16, 2011 at 8:43 AM, Julien Danjou <span dir="ltr"><<a href="mailto:julien.danjou@enovance.com">julien.danjou@enovance.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">On Fri, Dec 16 2011, Dolph Mathews wrote:<br>
<br>
> Yes (and there's actually more than 2 floating around, in various states);<br>
> we're moving towards providing a single client, independent of keystone,<br>
> which can be consumed by other projects (including keystone itself).<br>
><br>
> There's no milestone target for this effort yet, but:<br>
> <a href="https://blueprints.launchpad.net/keystone/+spec/keystone-client" target="_blank">https://blueprints.launchpad.net/keystone/+spec/keystone-client</a><br>
<br>
</div>Thanks Dolph, I missed that blueprint.<br>
<br>
Now I think it would be cool if a decision could be done about the<br>
library Gabriel wrote.<br>
<br>
Since it's used by horizon, it seems obvious that it should be<br>
integrated as an official OpenStack component, but, eh… anyone's call?<br>
:)<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
--<br>
Julien Danjou<br>
// eNovance                      <a href="http://enovance.com" target="_blank">http://enovance.com</a><br>
// ✉ <a href="mailto:julien.danjou@enovance.com">julien.danjou@enovance.com</a>  ☎ <a href="tel:%2B33%201%2049%2070%2099%2081" value="+33149709981">+33 1 49 70 99 81</a><br>
</div></div></blockquote></div><br>