Since we're clear about how changes should be included in stable branches, are there any expectations on how often packages (e.g. Ubuntu ones) should be updated?<br clear="all"><br><div>Kind regards, Yuriy.</div><br>
<br><br><div class="gmail_quote">On Fri, Nov 18, 2011 at 10:42, Mark McLoughlin <span dir="ltr"><<a href="mailto:markmc@redhat.com">markmc@redhat.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">

Hi James,<br>
<br>
On Fri, 2011-11-11 at 07:03 +0000, Mark McLoughlin wrote:<br>
<div class="im">> On Thu, 2011-11-10 at 08:02 -0800, James E. Blair wrote:<br>
> > Mark McLoughlin <<a href="mailto:markmc@redhat.com">markmc@redhat.com</a>> writes:<br>
</div><div class="im">> > > Only folks that understand the stable branch policy[1] should be<br>
> > > allowed to +2 on the stable branch.<br>
> > ><br>
> > > Basically, a stable branch reviewer should only +2 if:<br>
> > ><br>
> > >   - It fixes a significant issue, seen, or potentially seen, by someone<br>
> > >     during real life use<br>
> > ><br>
> > >   - The fix, or equivalent, must be in master already<br>
> > ><br>
> > >   - The fix was either a fairly trivial cherry-pick that looks<br>
> > >     equally correct for the stable branch, or that the fix has<br>
> > >     sufficient technical review (e.g. a +1 from another stable<br>
> > >     reviewer if it's fairly straightforward, or one or more +1s from<br>
> > >     folks on core it it's really gnarly)<br>
> > ><br>
> > >   - If this reviewer proposed the patch originally, another stable<br>
> > >     branch reviewer should have +1ed it<br>
> > ><br>
> > > All we need is an understanding of the policy and reasonable judgement,<br>
> > > it's not rocket science. I'd encourage folks to apply to the team for<br>
> > > membership after reviewing a few patches.<br>
> ><br>
> > It sounds like the best way to implement this policy is to give<br>
> > openstack-stable-maint exclusive approval authority on stable branches,<br>
> > and then make sure people understand those rules when adding them to<br>
> > that team.  If that's the consensus, I can make the change.<br>
><br>
</div><div class="im">> Yes, that's what Thierry initially suggested and I'm persuaded now<br>
> too :)<br>
<br>
</div>Could you go ahead and make this change?<br>
<br>
Thanks much,<br>
Mark.<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
<br>
_______________________________________________<br>
Mailing list: <a href="https://launchpad.net/~openstack" target="_blank">https://launchpad.net/~openstack</a><br>
Post to     : <a href="mailto:openstack@lists.launchpad.net">openstack@lists.launchpad.net</a><br>
Unsubscribe : <a href="https://launchpad.net/~openstack" target="_blank">https://launchpad.net/~openstack</a><br>
More help   : <a href="https://help.launchpad.net/ListHelp" target="_blank">https://help.launchpad.net/ListHelp</a><br>
</div></div></blockquote></div><br>