I am happy to do a first pass over the volume API.  I can do it as an extension or not, whatever is more likely to be merged.<div><br></div><div>My personal feeling is that we shouldn't use extensions for something this core, but we can do a 'full lifecycle' if we want: I'll write it as an extension, we work on it as a community, then we promote it into core if/when it is ready.</div>
<div><br></div><div>The thing I don't like about the extension promotion process is that it breaks clients when the volume API is promoted.  But I'm all for trying it and seeing what happens.</div><div><br clear="all">
Justin<br><br><br>
<br><br><div class="gmail_quote">On Tue, Mar 22, 2011 at 1:20 PM, Jay Pipes <span dir="ltr"><<a href="mailto:jaypipes@gmail.com">jaypipes@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div class="im">On Tue, Mar 22, 2011 at 3:21 PM, Justin Santa Barbara<br>
<<a href="mailto:justin@fathomdb.com">justin@fathomdb.com</a>> wrote:<br>
> So: When can we expect volume support in nova?  If I repackaged my volumes<br>
> API as an extension, can we get it merged into Cactus?<br>
<br>
</div>I would personally support this.<br>
<br>
Wasn't one of the ideas of the extensions API to provide a bit of a<br>
playground for features to bake that, at some future time, be made a<br>
core resource endpoint in the OpenStack API? This would be a perfect<br>
example of that, no?<br>
<font color="#888888"><br>
-jay<br>
</font></blockquote></div><br></div>