I'd also like to see it called 'nova'.<br><br><div class="gmail_quote">On Thu, Feb 24, 2011 at 4:41 PM, Rick Clark <span dir="ltr"><<a href="mailto:rick.clark@rackspace.com">rick.clark@rackspace.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">I agree the 'os' designation is ambiguous and likely to cause some<br>
confusion.<br>
<div><div></div><div class="h5"><br>
On 02/24/2011 04:36 PM, Eric Day wrote:<br>
> ++<br>
><br>
> On Thu, Feb 24, 2011 at 02:33:42PM -0800, Devin Carlen wrote:<br>
>> This is a bit nitpicky but I'd rather see it called just "nova", as in:<br>
>><br>
>> nova describe images<br>
>><br>
>> Who has strong opinions?<br>
>><br>
>> On Feb 24, 2011, at 1:30 PM, Jay Pipes wrote:<br>
>><br>
>>> On Thu, Feb 24, 2011 at 4:06 PM, Eric Day <<a href="mailto:eday@oddments.org">eday@oddments.org</a>> wrote:<br>
>>>> On Thu, Feb 24, 2011 at 03:48:25PM -0500, Jay Pipes wrote:<br>
>>>>> I just don't want to end up with:<br>
>>>>><br>
>>>>> os-describe-images<br>
>>>>> os-describe-image-attribute<br>
>>>>> os-describe-instances<br>
>>>>> os-describe-groups<br>
>>>>> os-describe-zones<br>
>>>>> os-describe-keypairs<br>
>>>>> os-describe-volumes<br>
>>>>> os-describe-snapshots<br>
>>>>><br>
>>>>> The above is asinine, IMO.<br>
>>>><br>
>>>> Completely agree. :)<br>
>>><br>
>>> Cool. Was starting to lose my mind thinking people *really* wanted to<br>
>>> duplicate the eucatools mess...<br>
>>><br>
>>>>> If you want to have an os-compute and an os-network CLI tool, cool,<br>
>>>>> but I think that:<br>
>>>>><br>
>>>>> os-compute describe images<br>
>>>>> os-compute describe image-attribute<br>
>>>>> os-compute describe instances<br>
>>>>> os-compute describe groups<br>
>>>>> etc...<br>
>>>>><br>
>>>>> is far more workable than 15 separate CLI tools that do essentially<br>
>>>>> identical things.<br>
>>>><br>
>>>> Yup, agree. Also keep in mind that some operations may be duplicates<br>
>>>> across services, just with a different context. For example,<br>
>>>> in a deployment where you use glance backed by swift for nova,<br>
>>>> os-compute describe image <id> may be the same as os-image describe<br>
>>>> <id> or os-object describe <id> (swift), but the os-compute is in<br>
>>>> the context of instances so it could have more metadata. This will<br>
>>>> mirror the dependency tree we see between services (especially as<br>
>>>> they are split out).<br>
>>><br>
>>> ++<br>
>>><br>
>>>> We want to make sure there are tools so services can stand alone as<br>
>>>> needed (for example, os-image if you run glance standalone). Services<br>
>>>> that combine other services (like nova) should aggregate these into<br>
>>>> context-specific commands so you don't *need* to use the underlying<br>
>>>> service tools for most things. This allows you to control nova use<br>
>>>> one tool. :)<br>
>>><br>
>>> No disagreement from me.<br>
>>><br>
>>> -jay<br>
>>><br>
>>> p.s. thx for not sending me to /dev/null ;)<br>
>>><br>
>>> _______________________________________________<br>
>>> Mailing list: <a href="https://launchpad.net/~openstack" target="_blank">https://launchpad.net/~openstack</a><br>
>>> Post to     : <a href="mailto:openstack@lists.launchpad.net">openstack@lists.launchpad.net</a><br>
>>> Unsubscribe : <a href="https://launchpad.net/~openstack" target="_blank">https://launchpad.net/~openstack</a><br>
>>> More help   : <a href="https://help.launchpad.net/ListHelp" target="_blank">https://help.launchpad.net/ListHelp</a><br>
<br>
<br>
</div></div></blockquote></div><br>