<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8">An API is for life, not just for Cactus.<div><br></div><div>I agree that stability is important.  I don't see how we can claim to deliver 'stability' when the plan is then immediately to destablize everything with a very disruptive change soon after, including customer facing API changes and massive internal re-architecting.<div>
<br></div><div>
<br><br><div class="gmail_quote">On Thu, Feb 17, 2011 at 4:18 PM, Jay Pipes <span dir="ltr"><<a href="mailto:jaypipes@gmail.com">jaypipes@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div class="im">On Thu, Feb 17, 2011 at 6:57 PM, Justin Santa Barbara<br>
<<a href="mailto:justin@fathomdb.com">justin@fathomdb.com</a>> wrote:<br>
> Pulling volumes & images out into separate services (and moving from AMQP to<br>
> REST) sounds like a huge breaking change, so if that is indeed the plan,<br>
> let's do that asap (i.e. Cactus).<br>
<br>
</div>Sorry, I have to disagree with you here, Justin :)  The Cactus release<br>
is supposed to be about stability and the only features going into<br>
Cactus should be to achieve API parity of the OpenStack Compute API<br>
with the Rackspace Cloud Servers API. Doing such a huge change like<br>
moving communication from AMQP to HTTP for volume and network would be<br>
a change that would likely undermine the stability of the Cactus<br>
release severely.<br>
<font color="#888888"><br>
-jay<br>
</font></blockquote></div><br></div></div>