<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Fri, Nov 6, 2015 at 8:00 AM, Monty Taylor <span dir="ltr"><<a href="mailto:mordred@inaugust.com" target="_blank">mordred@inaugust.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span>On 11/06/2015 08:49 AM, Thierry Carrez wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Russell Bryant wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
[...]<br>
We also said we should reconsider Monasca ASAP, anyone volunteering to<br>
dive into that and confirm it's ready for reconsideration ?<br>
<br>
The others are likely to take a bit more time, but would still benefit<br>
greatly from having a TC mentor following them up starting now. I can<br>
take Juju charms (since I already asked for legal feedback on the<br>
licensing there). Anyone volunteering for Compass, Kiloeyes or Kosmos ?<br>
</blockquote>
<br>
I'd be happy to follow Kosmos.<br>
</blockquote>
<br>
I added Monasca to next meeting agenda (time permitting) so maybe we<br>
don't need a mentor for that one (unless it gets delayed again).<br>
<br>
Still missing volunteers for Compass and Kiloeyes. Is it that people<br>
think it's a bad idea, or that people just don't have the time ? If the<br>
latter, we could expand mentors beyond the TC (although mentors need to<br>
have a pretty good grip on governance and TC rules).<br>
<br>
</blockquote>
<br></span>
I do not think kiloeyes needs a mentor. It has 6 commits. It's not actually a thing. thinking about it is a waste of our time until such a future time when it is actually a thing (which is a time I hope does not come, btw, because they should just be collaborating with monasca)<div><div><br>
<br></div></div></blockquote><div><br></div><div>Sorry to miss this week's meeting. I had a training class I had to attend.</div><div><br></div><div>I hesitated initially to call out Monty specifically, but I needed a specific example and this is one. The response above is an example of why we need to make sure we are _all_ available and approachable by projects. This reminds me of the conversation where I balked at the inclusion of a project that had no history other than "we know them, they're cool." I'm a little worried about even a volunteer effort where those who already know the team members volunteer to mentor. </div><div><br></div><div>My ask -- let's be sure we clearly are available to teams that want mentoring, but since we are only a dozen or so people, don't overwhelm us with one-on-one mentor-to-team requests. Rotating through is fine, but recognize that some teams won't need as much inter-connection as others. Also let's make sure teams know they can reach out to any of us, not just the ones they know in person.</div><div>Thanks,</div><div>Anne</div><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><div>
_______________________________________________<br>
OpenStack-TC mailing list<br>
<a href="mailto:OpenStack-TC@lists.openstack.org" target="_blank">OpenStack-TC@lists.openstack.org</a><br>
<a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-tc" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-tc</a><br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div><div dir="ltr"><div>Anne Gentle</div><div>Rackspace</div><div>Principal Engineer</div><div><a href="http://www.justwriteclick.com" target="_blank">www.justwriteclick.com</a></div></div></div>
</div></div>