<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:'courier new',monospace">Hello TC Members,</div><div class="gmail_default" style="font-family:'courier new',monospace"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:'courier new',monospace">

Some of you have maybe heard my opinions and position on the so called "Software Defined Storage" trend in Cinder.  For those that aren't familiar here's the summary:</div><div class="gmail_default" style="font-family:'courier new',monospace">

<br></div><div class="gmail_default" style="font-family:'courier new',monospace">Basicly the first proposal from EMC came several months back where they submitted a "Driver" that was an abstraction layer for multiple EMC and non-EMC storage devices [1].  The goal being to provide a Cinder Volume-Driver that implements an entire new abstraction and scheduling layer for heterogenous devices that are connected behind an EMC VIPR node.  The first problem I had with this was patch-set 1 was 28924 line code dump of a "driver".  The second problem was the fact that it duplicates scheduler, API abstraction etc.</div>

<div class="gmail_default" style="font-family:'courier new',monospace"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:'courier new',monospace">My bigger concern is that every vendor and now some other Open Source groups are also seeing this as a great marketing tool and potential for driving some new sales in their company.  There have been additional proposals for similar abstractions in the Juno cycle (and notification from at least 2 other vendors that they'll be submitting something similar).  For those that support a "software based storage on top of commodity servers or JBODS" it seems reasonable/good to have a Cinder driver.  The problem is you can't have just that piece of their product, you get all or nothing.</div>

<div class="gmail_default" style="font-family:'courier new',monospace"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:'courier new',monospace">The concept itself (and the implementation) in some of these is pretty cool and I see real value in them.  What I don't see as beneficial however is them being in the Cinder Source code.  I don't think that support and overhead of maintaining entire duplications of the Cinder services is necessarily a great idea.  To be honest, I've spent the last year trying to figure out a reasonable way to have ZERO 3'rd party drivers in Cinder, and still provide some way of providing quality.</div>

<div class="gmail_default" style="font-family:'courier new',monospace"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:'courier new',monospace">Anyway, I'd like to get some feedback from the TC on all of this.  Whether it be an official agenda item for an upcoming meeting, or at the very least feedback to this email.  In my opinion this is very much a TC item and is exactly the sort of thing that the TC should be interested in.  I can certainly make decisions on my own based on feedback from the rest of the Cinder community and my own personal view, however I believe this has a broader impact. </div>

<div class="gmail_default" style="font-family:'courier new',monospace"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:'courier new',monospace">Most of these products also extend at some point to direct integrations as Object Stores, Image Repositories, Manilla Share Plugins and direct integrations in to Nova.  I think it's something that needs to be well thought out and the long terms impacts on the OpenStack projects should be considered.</div>

<div class="gmail_default" style="font-family:'courier new',monospace"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:'courier new',monospace">Thanks,</div><div class="gmail_default" style="font-family:'courier new',monospace">

John</div><div class="gmail_default" style="font-family:'courier new',monospace"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:'courier new',monospace"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:'courier new',monospace">

[1]: <a href="https://review.openstack.org/#/c/74158/">https://review.openstack.org/#/c/74158/</a></div><div class="gmail_default" style="font-family:'courier new',monospace"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:'courier new',monospace">

Additional/Similar proposals:</div><div class="gmail_default" style><font face="courier new, monospace"><a href="https://review.openstack.org/#/c/106742/">https://review.openstack.org/#/c/106742/</a></font><br></div><div class="gmail_default" style>

<font face="courier new, monospace"><a href="https://review.openstack.org/#/c/101688/">https://review.openstack.org/#/c/101688/</a><br></font></div></div>