<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Thu, Dec 12, 2013 at 9:29 AM, Russell Bryant <span dir="ltr"><<a href="mailto:rbryant@redhat.com" target="_blank">rbryant@redhat.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="HOEnZb"><div class="h5">On 12/12/2013 08:24 AM, Thierry Carrez wrote:<br>
> Hi fellow members of the TC,<br>
><br>
> We now have a set of 10 potential names for the J release [1], and need<br>
> to pick the best method to select the winner. Historically we held a<br>
> Launchpad poll (~openstack group) over a refined set of 4-5 options. The<br>
> problem is, we don't really use the Launchpad ~openstack group anymore<br>
> (used to be the subscribers to the openstack ML) and the group was<br>
> therefore closed... so that's no longer the "less worse" option.<br>
><br>
> A few proposed solutions:<br>
><br>
> 1. "Public" CIVS vote, accessible to everyone with the link<br>
> Easy to set up, but vote is limited to one per IP address, which can<br>
> block legitimate voters while encouraging ballot stuffing.<br>
><br>
> 2a. Private CIVS vote, link sent to openstack-dev subscribers<br>
> A bit painful to set up (need to extract the 2926 subscribers emails,<br>
> then feed them to CIVS by batches of less than 1000), but at least it's<br>
> not gameable. One difference is that receiving a private vote email will<br>
> result in more participation than the only-announced-on-ML Launchpad poll.<br>
><br>
> 2b. Private CIVS vote, link sent to openstack list subscribers<br>
> More painful to set up (8573 members), and CIVS advises against being<br>
> used to run above "a couple thousands voters". That said it's probably<br>
> the closest to the people who voted in the past (general list).<br>
><br>
> 3. Launchpad poll over ~openstack<br>
> The OpenStack group is still there, so technically we could still refine<br>
> the list to 4-5 candidates and set up a poll there. It's not as good as<br>
> Condorcet though, and would be more like "the people who used to vote in<br>
> previous names" than "the people who should vote now".<br>
><br>
> 4a. Screw popular voting, let's do a TC members condorcet<br>
> Easy option. Might be seen as TC power landgrab, and it was funny to let<br>
> the "people" decide.<br>
><br>
> 4b. Screw voting, let's pick Jekyll and be done with it<br>
> A variant of the previous option in case of consensus.<br>
><br>
> I'm open to other suggestions :)<br>
><br>
> [1] <a href="https://wiki.openstack.org/wiki/ReleaseNaming" target="_blank">https://wiki.openstack.org/wiki/ReleaseNaming</a><br>
<br>
</div></div>If we can make 2b work (openstack list), I would prefer that.  If we<br>
need to scale down the voting pool, 2a (openstack-dev list) seems to be<br>
the next best choice.<br>
<br>
Next I'd choose 4a.  The others just seem too broken.  I think a lot of<br>
people may be disappointed, though.  Then again, we don't hold votes on<br>
individual project names, so maybe it's not a big deal.<br>
<br>
Another variant on 4:<br>
<br>
4c. TC members condorcet, but after a mailing list thread that lays out<br>
the options and asks everyone to speak up with their preferences to<br>
influence the vote.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
--<br>
Russell Bryant<br>
</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
_______________________________________________<br>
OpenStack-TC mailing list<br>
<a href="mailto:OpenStack-TC@lists.openstack.org">OpenStack-TC@lists.openstack.org</a><br>
<a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-tc" target="_blank">http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-tc</a><br>
</div></div></blockquote></div>Naming is fun, but doesn't seem like it's worth exerting a TON of effort/work IMO.  Maybe option 2a would be a compromise between being fair/not game-able and not taking a ton of effort to set up?</div>
<div class="gmail_extra"><br></div></div>