<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Thu, Dec 12, 2013 at 8:24 AM, Thierry Carrez <span dir="ltr"><<a href="mailto:thierry@openstack.org" target="_blank">thierry@openstack.org</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi fellow members of the TC,<br>
<br>
We now have a set of 10 potential names for the J release [1], and need<br>
to pick the best method to select the winner. Historically we held a<br>
Launchpad poll (~openstack group) over a refined set of 4-5 options. The<br>
problem is, we don't really use the Launchpad ~openstack group anymore<br>
(used to be the subscribers to the openstack ML) and the group was<br>
therefore closed... so that's no longer the "less worse" option.<br>
<br>
A few proposed solutions:<br>
<br>
1. "Public" CIVS vote, accessible to everyone with the link<br>
Easy to set up, but vote is limited to one per IP address, which can<br>
block legitimate voters while encouraging ballot stuffing.<br>
<br>
2a. Private CIVS vote, link sent to openstack-dev subscribers<br>
A bit painful to set up (need to extract the 2926 subscribers emails,<br>
then feed them to CIVS by batches of less than 1000), but at least it's<br>
not gameable. One difference is that receiving a private vote email will<br>
result in more participation than the only-announced-on-ML Launchpad poll.<br>
<br>
2b. Private CIVS vote, link sent to openstack list subscribers<br>
More painful to set up (8573 members), and CIVS advises against being<br>
used to run above "a couple thousands voters". That said it's probably<br>
the closest to the people who voted in the past (general list).<br>
<br>
3. Launchpad poll over ~openstack<br>
The OpenStack group is still there, so technically we could still refine<br>
the list to 4-5 candidates and set up a poll there. It's not as good as<br>
Condorcet though, and would be more like "the people who used to vote in<br>
previous names" than "the people who should vote now".<br>
<br>
4a. Screw popular voting, let's do a TC members condorcet<br>
Easy option. Might be seen as TC power landgrab, and it was funny to let<br>
the "people" decide.<br>
<br>
4b. Screw voting, let's pick Jekyll and be done with it<br>
A variant of the previous option in case of consensus.<br>
<br>
I'm open to other suggestions :)<br></blockquote><div><br></div><div><div class="gmail_default" style="font-size:small">It seems like part of the problem is with the tooling. Do we need this vote to be as secure as PTL or TC elections? Would a tool like survey monkey be easier to work with for this case?</div>
<br></div><div><div class="gmail_default" style="font-size:small">Doug</div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
[1] <a href="https://wiki.openstack.org/wiki/ReleaseNaming" target="_blank">https://wiki.openstack.org/wiki/ReleaseNaming</a><br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
--<br>
Thierry Carrez (ttx)<br>
<br>
_______________________________________________<br>
OpenStack-TC mailing list<br>
<a href="mailto:OpenStack-TC@lists.openstack.org">OpenStack-TC@lists.openstack.org</a><br>
<a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-tc" target="_blank">http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-tc</a><br>
</font></span></blockquote></div><br></div></div>