<div dir="ltr">I'm guessing folks missed the email from Richard Fontana about copyright headers being unnecessary and inaccurate when the thread moved in the direction of copyrights on blueprints. I have resurrected the discussion where he left off.</div>
<div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Tue, May 14, 2013 at 2:43 AM, Thierry Carrez <span dir="ltr"><<a href="mailto:thierry@openstack.org" target="_blank">thierry@openstack.org</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">Mark Washenberger wrote:<br>
> At some point, I would like to continue the discussion we had about<br>
> copyright headers. From what I saw, the resolution of legal-discuss was<br>
> actually that such headers are not necessary (nor indeed is explicitly<br>
> listing copyrights in NOTICE). I was having some problems with reply vs.<br>
> reply-to-list that day, so I would understand folks ending up reading it<br>
> the other way.<br>
<br>
</div>I'm not convinced there is much value in discussing it at the TC meeting<br>
vs. continue to discuss it on the legal-discuss ML, since we get a wider<br>
feedback (incl. from people that are actually lawyers) from the latter.<br>
<br>
That said, I'm fine with covering it in the "open discussion" section of<br>
a future meeting, if you feel that's necessary. I updated the agenda<br>
wikipage to reflect that.<br>
<br>
Regards,<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
--<br>
Thierry Carrez (ttx)<br>
Chair, OpenStack Technical Committee<br>
</div></div></blockquote></div><br></div>