<div dir="ltr">On Fri, Apr 26, 2013 at 1:15 AM, John Griffith <span dir="ltr"><<a href="mailto:john.griffith@solidfire.com" target="_blank">john.griffith@solidfire.com</a>></span> wrote:<div><br></div><div style>[snip]</div>
<div><br><div><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>My position on this has been pretty simple (albeit unpopular) that if it's supported by the reference implementation (LVM Driver) and it's a core API call then those are your requirements.</div>
</div></blockquote><div><br></div><div style>[snip]</div><div style><br></div><div style>You guys sure have fun while I am asleep!</div><div style><br></div><div style>I agree with what seems to be the concensus here... Its important for core functionality to work similarly across drivers as much as is technically possible. We need to focus on the user experience here, and consistency is what they want -- its less surprising when they move environments. Also, if behaviour changes between drivers, doesn't that massively increase the amount of documentation we need to write?</div>
<div style><br></div><div style>Finally, I think we need to remind the driver authors that there might be more than one storage vendor in a simple implementation. This makes consistency even more important.</div><div style>
<br></div><div style>Michael</div></div></div></div></div></div>