Hi all  - <div>With the time difference for me tomorrow I may not be able to attend if I don't have Internet access... But I will try my best.</div><div><br></div><div>Anne<span></span><br><br>On Tuesday, October 23, 2012, Monty Taylor  wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
<br>
On 10/22/2012 10:55 AM, John Dickinson wrote:<br>
><br>
> On Oct 22, 2012, at 10:23 AM, Russell Bryant <<a href="javascript:;" onclick="_e(event, 'cvml', 'rbryant@redhat.com')">rbryant@redhat.com</a>> wrote:<br>
><br>
>> On 10/22/2012 12:44 PM, Monty Taylor wrote:<br>
>><br>
>>> 2.6/3.x support<br>
>>><br>
>>> What do we do about python 2.6? Currently we have to run oneiric slaves<br>
>>> for 2.6 testing because precise doesn't have it. I think swift cares<br>
>>> about 2.6, but I don't think anyone else does. Swift has also been<br>
>>> asking for lucid testing. Cutting off 2.6 support will be important for<br>
>>> beginning to think about 3.x support.<br>
>>><br>
>>> Straw man proposal:<br>
>>> - Drop 2.6 testing support across the board for this cycle for the<br>
>>> master branch. Add some lucid slaves and use them for testing of swift.<br>
>>> (nothing other than swift has a chance in hell of working on lucid) Keep<br>
>>> the current oneiric-based 2.6 jobs for 2.6 testing of<br>
>>> stable/{diablo,essex,folsom}<br>
>>> - Moving forward, make plans for grizzly+1 to get swift off of 2.6 (is<br>
>>> there any chance of that being reasonable notmyname?) so that we can<br>
>>> start looking towards across the board support for 3.x. In the mean<br>
>>> time, add some quantal builders with 3.3 installed and run some<br>
>>> non-voting 3.3 jobs on some of the projects. (it's possible to have 2.7<br>
>>> and 3.3 code that is source-code compatible)<br>
>><br>
>> I think an initial question around 2.6 support is where does 2.6 support<br>
>> matter?  What distributions still use it?  (i.e. what is the impact of<br>
>> the project dropping support for it?)  Once we determine the potential<br>
>> impact, we can weigh that against the potential benefits of doing it.<br>
>><br>
>> RHEL 6.X and its derivatives (CentOS, Scientific Linux, ...) use 2.6.<br>
>> Anything else?<br>
><br>
> Lucid is still supported and has Py2.6. I'd like to see testing for currently supported LTS versions (lucid and precise, today). I'm not as concerned with non-LTS releases since I haven't really seen those in prod clusters.<br>

><br>
> My general priority is<br>
><br>
> 1) currently supported Ubuntu LTS releases<br>
> 2) CentOS 6<br>
> 3) other Linux distros (including non-LTS Ubuntus)<br>
> 4) other non-Linux platforms<br>
><br>
> Therefore, because of Lucid and CentOS, Py2.6 is still a priority in my mind.<br>
<br>
This is a good point ... quick devil's advocate question - will the<br>
Lucid support term get us to a point where we'll still be trying to<br>
support it while trying to move to Python 3 when ubuntu drops Python 2?<br>
(I belive python 2 will not be in the next ubuntu LTS, correct)? My<br>
biggest concern is that we don't get our backs to the wall with the<br>
python 3 question.<br>
<br>
I think supporting existing LTS's make sense for things that actual had<br>
stable releases on that LTS (swift in this case - nothing else in the<br>
openstack stack worked in the Lucid timeframe)<br>
<br>
OTOH - anybody have any idea what the RHEL story around python2 and 3 is<br>
going to be?<br>
<br>
_______________________________________________<br>
OpenStack-TC mailing list<br>
<a href="javascript:;" onclick="_e(event, 'cvml', 'OpenStack-TC@lists.openstack.org')">OpenStack-TC@lists.openstack.org</a><br>
<a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-tc" target="_blank">http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-tc</a><br>
</blockquote></div>