<div dir="ltr"><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Fri, Sep 21, 2018 at 9:41 AM Doug Hellmann <<a href="mailto:doug@doughellmann.com">doug@doughellmann.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Excerpts from Melvin Hillsman's message of 2018-09-20 17:30:32 -0500:<br>
> Hey everyone,<br>
> <br>
> During the TC meeting at the PTG we discussed the ideal way to capture<br>
> user-centric feedback; particular from our various groups like SIGs, WGs,<br>
> etc.<br>
> <br>
> Options that were mentioned ranged from a wiki page to a standalone<br>
> solution like discourse.<br>
> <br>
> While there is no perfect solution it was determined that Storyboard could<br>
> facilitate this. It would play out where there is a project group<br>
> openstack-uc? and each of the SIGs, WGs, etc would have a project under<br>
> this group; if I am wrong someone else in the room correct me.<br>
> <br>
> The entire point is a first step (maybe final) in centralizing user-centric<br>
> feedback that does not require any extra overhead be it cost, time, or<br>
> otherwise. Just kicking off a discussion so others have a chance to chime<br>
> in before anyone pulls the plug or pushes the button on anything and we<br>
> settle as a community on what makes sense.<br>
> <br>
<br>
I like the idea of tracking the information in storyboard. That<br>
said, one of the main purposes of creating SIGs was to separate<br>
those groups from the appearance that they were "managed" by the<br>
TC or UC. So, rather than creating a UC-focused project group, if<br>
we need a single project group at all, I would rather we call it<br>
"SIGs" or something similar.<br></blockquote><div><br></div><div>What you bring up re appearances makes sense definitely. Maybe we call it openstack-feedback since the purpose is focused on that and I actually looked at -uc as user-centric rather than user-committee; but appearances :)</div><div><br></div><div>I think limiting it to SIGs will well, limit it to SIGs, and again could appear to be specific to those groups rather than for example the Public Cloud WG or Financial Team.<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
What do you think?<br>
<br>
Doug<br>
<br>
_______________________________________________<br>
openstack-sigs mailing list<br>
<a href="mailto:openstack-sigs@lists.openstack.org" target="_blank">openstack-sigs@lists.openstack.org</a><br>
<a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-sigs" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-sigs</a><br>
</blockquote></div><br clear="all"><br>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div style="font-size:small"><div dir="ltr"><div dir="ltr">Kind regards,<br><br>Melvin Hillsman</div><div dir="ltr"><a href="mailto:mrhillsman@gmail.com" style="color:rgb(17,85,204)" target="_blank">mrhillsman@gmail.com</a><br>mobile: (832) 264-2646<br></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div>