<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Jul 18, 2017 at 12:27 PM, Doug Hellmann <span dir="ltr"><<a href="mailto:doug@doughellmann.com" target="_blank">doug@doughellmann.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Excerpts from Chris Dent's message of 2017-07-17 11:32:28 +0100:<br>
<div><div class="h5">> On Sun, 16 Jul 2017, Jeremy Stanley wrote:<br>
><br>
> > The incentives at play in free software are mostly still the same<br>
> > incentives which drive other typical psychological/sociological<br>
> > patterns in human society. As is the case with just about anything,<br>
> > if you want something done right (or even at all sometimes) in<br>
> > OpenStack you need to do it yourself... and that's why SIGs probably<br>
> > need to be at least 50% comprised of people who will actually be<br>
> > implementing the things the SIG members want to see, or else those<br>
> > things ultimately won't happen.<br>
><br>
> I agree 100% with your conclusion that sigs need to (at least<br>
> eventually) include the people who will be doing implementation.<br>
><br>
> However, I think it is disingenuous to expect that free and/or open<br>
> source software physics plays a large part in the development of<br>
> OpenStack. Not simply because most of the developers are paid (well<br>
> paid in the grand scheme of things) to be here, nor merely because<br>
> many find they must leave when they no longer have an employer who<br>
> will sponsor their presence, nor because significant chunks of the<br>
> developers do not actively work (although some do) on clouds on a<br>
> day to day basis (so couldn't legitimately be said to be scratching an<br>
> itch), nor because the ability to have influence and make change is<br>
> often highly reliant on being willing and able to show up day in and<br>
> day out (not just on those days when you have an itch), nor because<br>
> many of the people who do have some license to choose what they do<br>
> in this environment choose not what they want to but what they feel<br>
> must be done. It is all of those things and more.<br>
><br>
> OpenStack is a commercial enterprise to collaboratively develop a<br>
> suite of software with an open license. And that's great.<br>
><br>
> But it means the physics of getting things done are not as simple<br>
> and hackneyed as people like to claim. I think it is perfectly<br>
> legitimate for people to form a group around a special interest,<br>
> for that interest to be important, and in the absence of available<br>
> people to work on it seek assistance finding those resources.<br>
<br>
</div></div>I do, too. That's not how I read the proposal or other similar<br>
proposals that basically boil down to some group coming up with an<br>
idea and looking for an authority to tell people to implement it<br>
(at different times, I've seen variations of the board, the TC, the<br>
PTL, even a new "innovation TC").  My apologies to Melvin if I<br>
misread things, this topic makes me a bit edgy.<br></blockquote><div><br></div><div>No worries, I intended for it to be edgy in hopes of getting the conversation started.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
We have been successful when contributors collaborate to build the<br>
things they need.  We have been successful when we find ways for<br>
users with needs to collaborate on resolving those needs with<br>
contributors.  We have been less successful without the collaboration<br>
component.<br>
<span class=""><br>
> With luck, because of the apparent obviousness of importance of the<br>
> need, people will gather around it. Sometimes that doesn't<br>
> happen. That's going to be normal because of the different<br>
> physics, so we need additional strategies.<br>
><br>
> Things like community goals and the top 5 list driven by the TC can<br>
> help. But sometimes the needs are not visible to them and the needy<br>
> group is left out in the cold and has unanswered requests.<br>
<br>
</span>I still don't like that term "unanswered." Are we really not replying<br>
to these things at all?  Are you using "unanswered" to mean "not<br>
implemented"?<br></blockquote><div><br></div><div>I think I have come around to the semantic entanglement here so possibly we should use "not implemented" and "un-proposed". I am trying to expand my view here and that leads me at least right now to two, not implemented because of X number of reasons, and un-proposed because of X number of reasons.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<span class=""><br>
> In the past those requests have sometimes been directed to PTLs and<br>
> the TC. Projects are already overwhelmed and have been so for<br>
> years, playing a constant game of catchup or desperately trying to<br>
> stay afloat in the face of decreasing resources. In our current<br>
> commercial environment going to the projects is probably the wrong<br>
> place to go. Should they go to the corporate members of the board?<br>
><br>
> We've heard arguments that OpenStack will not be able to rely on<br>
> corporate largesse in the future and needs to come up with ways to<br>
> be more driven by users and operators. That's all well and good and<br>
> something we should strive for for other reasons than economics.<br>
> While corporate entities are still making a pile of money off<br>
> selling OpenStack-based products and services, I think there's still<br>
> plenty of room for SIGs to make demands of the board.<br>
<br>
</span>I still think before we start trying to solve the problem with some sort<br>
of fundamental change to our community, we should look at the details of<br>
the past cases and generalize from there.<br></blockquote><div><br></div><div>Do you have a suggestion for some past cases we can view? I assume we would need to gather some of those who worked on the case and get some details that we may not find elsewhere?</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
Doug<br>
<br>
______________________________<wbr>_________________<br>
Openstack-sigs mailing list<br>
<a href="mailto:Openstack-sigs@lists.openstack.org">Openstack-sigs@lists.<wbr>openstack.org</a><br>
<a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-sigs" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.openstack.org/<wbr>cgi-bin/mailman/listinfo/<wbr>openstack-sigs</a><br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><span style="font-size:small">-- </span><br style="font-size:small"><div style="font-size:small"><div dir="ltr"><div dir="ltr">Kind regards,<br><br>Melvin Hillsman</div><div dir="ltr"><a href="mailto:mrhillsman@gmail.com" style="color:rgb(17,85,204)" target="_blank">mrhillsman@gmail.com</a><br>mobile: (832) 264-2646<br><br>Learner | Ideation | Belief | Responsibility | Command</div></div></div></div></div></div></div></div></div>
</div></div>