<div dir="ltr"><div><div>Observation: One typical concern voiced regarding a requirement from a working group/team, organization, deployer, end-user, etc is that there are no guarantees for requirements to even be considered let alone being implemented. Comments regarding this generally center around developers will work on what they are paid to work on. This assumes something that may be pushing more folks away at times and that is a) we have a paywall or pay-to-play model, b) we do not/have not had any folks contributing out of the spirit of open-source, and c) if you are a small IT shop you have no chance of being heard. </div><div><br></div>Question: What "safeguards" are in place to ensure SIGs are not going to go down this same path?<br><br></div>Suggestion(s): I have heard a couple of things which may help but primarily I wanted to get the conversation started. Here is one, require cross-SIG and non-cross-SIG proposals to be prioritized and at least one blueprint/proposal be put in a cycle, granted it has gone through appropriate vetting, per project?<div><div><div><div><div><div><br><div class="m_8669374226650881360gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><span style="font-size:small">-- </span><br style="font-size:small"><div style="font-size:small"><div dir="ltr"><div dir="ltr">Kind regards,<br><br>Melvin Hillsman</div><div dir="ltr"><a href="mailto:mrhillsman@gmail.com" style="color:rgb(17,85,204)" target="_blank">mrhillsman@gmail.com</a><br>mobile: <a href="tel:(832)%20264-2646" value="+18322642646" target="_blank">(832) 264-2646</a><br><br>Learner | Ideation | Belief | Responsibility | Command</div></div></div></div></div></div></div></div></div>
</div></div></div></div></div></div></div>