<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2016-07-27 2:20 GMT+03:00 Sam Morrison <span dir="ltr"><<a href="mailto:sorrison@gmail.com" target="_blank">sorrison@gmail.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word"><br><div><span class="gmail-"><blockquote type="cite"><div>On 27 Jul 2016, at 4:05 AM, Dmitry Mescheryakov <<a href="mailto:dmescheryakov@mirantis.com" target="_blank">dmescheryakov@mirantis.com</a>> wrote:</div><br><div><div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2016-07-26 2:15 GMT+03:00 Sam Morrison <span dir="ltr"><<a href="mailto:sorrison@gmail.com" target="_blank">sorrison@gmail.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word">The queue TTL happens on reply queues and fanout queues. I don’t think it should happen on fanout queues. They should auto delete. I can understand the reason for having them on reply queues though so maybe that would be a way to forward?<div><br></div><div>Or am I missing something and it is needed on fanout queues too?</div></div></blockquote><div><br></div><div>I would say we do need fanout queues to expire for the very same reason we want reply queues to expire instead of auto delete. In case of broken connection, the expiration provides client time to reconnect and continue consuming from the queue. In case of auto-delete queues, it was a frequent case that RabbitMQ deleted the queue before client reconnects ... along with all non-consumed messages in it.</div></div></div></div></div></blockquote><div><br></div></span>But in the case of fanout queues, if there is a broken connection can’t the service just recreate the queue if it doesn’t exist? I guess that means it needs to store the state of what the queue name is though?</div><div><br></div><div>Yes they could loose messages directed at them but all the services I know that consume on fanout queues have a re sync functionality for this very case.</div><div><br></div><div>If the connection is broken will oslo messaging know how to connect to the same queue again anyway? I would’ve thought it would handle the disconnect and then reconnect, either with the same queue name or a new queue all together?</div></div></blockquote><div><br></div><div>oslo.messaging handles reconnect perfectly - on connect it just unconditionally declares the queue and starts consuming from it. If queue already existed, the declaration operation will just be ignored by RabbitMQ.</div><div><br></div><div>For your earlier point that services re sync and hence messages lost in fanout are not that important, I can't comment on that. But after some thinking I do agree that having big expiration time for fanouts is non-adequate for big deployments anyway. How about we split <span style="font-size:12.8px">rabbit_transient_queues_ttl into two parameters - one for reply queue and one for fanout ones? In that case people concerned with messages piling up in fanouts might set it to 1, which will virtually make these queues behave like auto-delete ones (though I strongly recommend to leave it at least at 20 seconds, to give service a chance to reconnect).</span></div><div><br></div><div>Thanks,</div><div><br></div><div>Dmitry</div><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word"><span class="gmail-HOEnZb"><font color="#888888"><div><br></div><div>Sam</div><div><br></div><br></font></span></div></blockquote></div><br></div></div>