<div dir="ltr">Thank you, I'll test this approach and see...<div><br></div><div><br><div><div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Jun 30, 2016 at 3:04 PM, Rick Jones <span dir="ltr"><<a href="mailto:rick.jones2@hpe.com" target="_blank">rick.jones2@hpe.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On 06/30/2016 10:32 AM, Mike Spreitzer wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
No, those routers are routers.  If one of them gets a packet, the router<br>
will forward the packet as usual for a router.<br>
</blockquote>
><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
You might think they don't handle connections into tenant networks, but<br>
that might be because nothing is trying to use them as routers for the<br>
tenant networks.  That's a question about the routing tables in the rest<br>
of your environment.<br>
<br>
If the client has a route to a Neutron tenant network that goes through<br>
a Neutron router, the client is able to connect to a server on the<br>
Neutron tenant network.<br>
<br>
The normal configuration for routers on the internet is to not forward<br>
traffic to the RFC 1918 addresses.  I do not recall how the Neutron<br>
routers handle packets addressed to those addresses from sources on the<br>
"outside".<br>
</blockquote>
<br></span>
For what it is worth, a quick test with some Mitaka-based bits, using <a href="http://192.168.123.0/24" rel="noreferrer" target="_blank">192.168.123.0/24</a> as the private network and ping suggests the neutron routers will be willing to forward the traffic just fine.<br>
<br>
That would be better than trying to do the same thing with instances as I proposed before.<br>
<br>
happy benchmarking,<br>
<br>
rick jones<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
</blockquote></div><br></div></div></div></div></div>