<div dir="ltr"><div>On Wed, May 25, 2016 at 12:47 PM, Tim Bell <span dir="ltr"><<a href="mailto:Tim.Bell@cern.ch" target="_blank">Tim.Bell@cern.ch</a>></span> wrote:<br></div><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex">







<div bgcolor="white" lang="EN-US" link="blue" vlink="purple">
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri">Slight concern on how to deploy on a RHEL system base as software collections are non-trivial.</span></p></div></div></blockquote><div><br></div><div>But also worth keeping in mind, Craton and its dependencies (most significantly, MySQL or PostgreSQL, + Taskflow dependencies, including ZooKeeper for operators at scale) will only be deployed on nodes that are actually running Craton specifically, not at all on the fleet itself. </div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div bgcolor="white" lang="EN-US" link="blue" vlink="purple"><div><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri"><u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri">If we can keep the client to be still python 2.X compatible, that would be a significant help.</span></p></div></div></blockquote><div><br></div><div>Very good point about differentiating the (forthcoming) Python client from the rest of the Craton codebase. </div><div><br></div><div>Like other projects, and as would be expected, the Python client (python-craton) is just going to be a wrapper of Craton's REST API. We will write it such that it is compatible for Python 2.7 and 3.4+; and tested accordingly. I guess we were thinking this implicitly - but now stated explicitly.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div bgcolor="white" lang="EN-US" link="blue" vlink="purple"><div><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri"><u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri">Getting good development productivity/deployments should probably outweigh these concerns though…</span></p></div></div></blockquote><div><br></div><div>I appreciate that. Python 2.7 is technical debt at this point; sometimes we have to support it if it makes sense (the client), but given that we have to support Python 3 as well, moving forward on that with a new project means less work/more productivity.</div><div><br></div><div>- JIm</div></div></div></div>