<div dir="ltr">Thanks for the clarification Kyle. </div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 2 May 2016 at 14:33, Kyle Mestery <span dir="ltr"><<a href="mailto:mestery@mestery.com" target="_blank">mestery@mestery.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On Fri, Apr 29, 2016 at 8:01 AM, Matt Jarvis<br>
<<a href="mailto:matt.jarvis@datacentred.co.uk">matt.jarvis@datacentred.co.uk</a>> wrote:<br>
> As some of you on this list may already know, there are issues in the<br>
> Neutron team with development resources on VPNaas and FWaaS, and there have<br>
> been discussions in Austin about deprecating the code from the main Neutron<br>
> codebase. The decision is currently that the code will remain for another 6<br>
> months, after which time if no dev resource has emerged, then they will be<br>
> deprecated.<br>
><br>
</span>To be clear here, these will remain in-tree for the next 6 months.<br>
Removal (not deprecation) would happen if no progress has been made on<br>
actually getting contributors for these projects. The code would live<br>
on, they would just be removed from the governance repository meaning<br>
they would not be Neutron's anymore.<br>
<span class=""><br>
> I know there are operators relying on these functions, particularly in the<br>
> public cloud space in Europe, so this would impact those people. I also know<br>
> this list doesn't necessarily reach all of them either, so I will try and<br>
> reach out by other means as well, but it would be very useful to try and get<br>
> a clearer picture of how many people are using VPNaaS and FWaaS. If you are,<br>
> could you please respond to this thread ?<br>
><br>
</span>I'm actually really surprised that people are *using* FWaaS. It's been<br>
marked experimental for over 3 years now, and it only recently in<br>
Liberty received work which made it somewhat useful, which was the<br>
ability to apply a firewall on a specific Neutron router rather than<br>
all tenant routers. FWaaS in production sounds pretty risky to me, but<br>
I supposed that our fault for not being clear on it's readiness.<br>
<span class=""><br>
> If we have metrics that a constituent part of the user community need these<br>
> functions, then we can try and find a way to help the Neutron team to cover<br>
> the resourcing gaps.<br>
><br>
</span>If people are using these, IMHO that's another reason to keep them<br>
around. I've already said that we have at least one large user of VPN,<br>
so that project will continue to be worked on even if it's removed<br>
from Neutron.<br>
<br>
Thanks,<br>
Kyle<br>
<span class=""><br>
> Matt<br>
><br>
> DataCentred Limited registered in England and Wales no. 05611763<br>
> _______________________________________________<br>
> OpenStack-operators mailing list<br>
> <a href="mailto:OpenStack-operators@lists.openstack.org">OpenStack-operators@lists.openstack.org</a><br>
</span>> <a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-operators" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-operators</a><br>
><br>
</blockquote></div><br></div>

<br>
<span style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;background-color:rgb(255,255,255)">DataCentred Limited registered in England and Wales no. 05611763</span>