<div dir="ltr">As I've already said in this thread, we automatically provide an initial network and router for all our customers as part of our on-boarding process so in our case this problem doesn't actually exist unless customers delete their initial router and network. If a customer has already deleted these for some reason, my concern around an opt-out process is that we start automatically creating chargeable entities without the customer specifically asking for it. <div><br></div><div>Out of interest, are there really OpenStack public clouds where the cloud provider doesn't automatically provision an initial network and router ? </div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 26 February 2016 at 11:36, Jeremy Stanley <span dir="ltr"><<a href="mailto:fungi@yuggoth.org" target="_blank">fungi@yuggoth.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On 2016-02-26 11:21:47 +0000 (+0000), Matt Jarvis wrote:<br>
> From a public cloud perspective I'm not convinced that an opt-out argument<br>
> is the right way to go. A router in our context is a chargeable item,<br>
> because it has an external IP address, so automatically creating stuff<br>
> without the user specifying it is not an ideal outcome. Personally I'd<br>
> rather see an opt-in argument ie. option 1<br>
<br>
</span>As a user of many public clouds, some of which use Nova network,<br>
some of which use Neutron with a common flat provider network, et<br>
cetera, _I_ want them to behave consistently when I ask them to boot<br>
a node rather than needing to remember that on some subset of them I<br>
also need to perform an unholy dance to convince them I really want<br>
to have access to the servers I've created.<br>
<br>
Making it so that some public cloud providers can continue to<br>
require completely different business logic than others just to have<br>
a reachable server basically shoots any hope we have as a community<br>
for consistency and "interoperability" in the head. Cloud providers<br>
seem to think that they'll attract me with their unique market<br>
differentiating features, but I could really care less. What I want<br>
is for OpenStack to succeed by providing a seamless experience where<br>
things look as identical as possible no matter what provider or<br>
environment I use. OpenStack doesn't need to compete against itself,<br>
there is plenty enough competition out there for us already even if<br>
we band together in a unity of design and function.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888">--<br>
Jeremy Stanley<br>
</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
_______________________________________________<br>
OpenStack-operators mailing list<br>
<a href="mailto:OpenStack-operators@lists.openstack.org">OpenStack-operators@lists.openstack.org</a><br>
<a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-operators" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-operators</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>

<br>
<span style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;background-color:rgb(255,255,255)">DataCentred Limited registered in England and Wales no. 05611763</span>