<tt><font size=2>> From: Carl Baldwin <carl@ecbaldwin.net></font></tt><br><tt><font size=2>> To: Dan Sneddon <dsneddon@redhat.com></font></tt><br><tt><font size=2>> Cc: Matt Kassawara <mkassawara@gmail.com>,
Mike Spreitzer/Watson/<br>> IBM@IBMUS, "openstack-operators@lists.openstack.org" <openstack-<br>> operators@lists.openstack.org></font></tt><br><tt><font size=2>> Date: 01/14/2016 10:59 AM</font></tt><br><tt><font size=2>> Subject: Re: [Openstack-operators] [neutron]
Routing to tenant networks</font></tt><br><tt><font size=2>> <br>...<br>> <br>> I'd discourage the use of 100.64.0.0/10 for any tenant networks.<br>> Quoted the RFC [1]:  "This address block will be called
the "Shared<br>> Address Space" and will be used to number the interfaces that
connect<br>> CGN devices to Customer Premises Equipment (CPE)." and "In
particular,<br>> Shared Address Space can only be used in Service Provider networks
or<br>> on routing equipment that is able to do address translation across<br>> router interfaces when the addresses are identical on two different<br>> interfaces."  It isn't spelled out clearly, but this hints
at only<br>> using these addresses on infrastructure devices used in service<br>> providers' networks.  The closest this would get to a customer
is<br>> assigning the router at the customer's edge an address from this range<br>> (like your home router's external address).  These devices pass<br>> packets and use the shared address space to communicate with other<br>> devices in the service provider's network but these addresses are<br>> never seen by the end user in the packets that reach their devices.<br>...</font></tt><br><br><tt><font size=2>I think OpenStack's position should be that it is
the operator's choice how to assign/use addresses.  And OpenStack's
advice to the operators should be to follow the RFC (duh!).</font></tt><br><br><tt><font size=2>Thanks,</font></tt><br><tt><font size=2>Mike<br></font></tt><BR>