<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Nov 17, 2015 at 11:45 AM, Erik McCormick <span dir="ltr"><<a href="mailto:emccormick@cirrusseven.com" target="_blank">emccormick@cirrusseven.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div id=":1pe" class="a3s" style="overflow:hidden">We're deciding not to innovate a solution to allow people to<br>
participate in a group that is attempting to provide innovative ideas.<br>
How ironic. I actually don't think it would require much innovation.<br>
The Ceph guys run their entire design summit remotely, and I'm certain<br>
that it way beyond one or two people. </div></blockquote></div><br>Yes, going "whole hog" into a virtual session actually works reasonably well. UDS have been like this for a few years (but there is dramatically less participation than when it was f2f.) It works LESS well (IME) when there are a large group local and a minority remote but works reasonably well when that remote minority is 1-2 folks.</div></div>