<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Mon, Nov 16, 2015 at 1:00 PM, Donald Talton <span dir="ltr"><<a href="mailto:DonaldTalton@fico.com" target="_blank">DonaldTalton@fico.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">





<div lang="EN-US" link="blue" vlink="purple">
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif;color:rgb(31,73,125)">I’ll +1 option 1 too, if we can get remote participation that would suffice.<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><br></p></div></div></blockquote><div><br></div><div>Having been to several of these I think that we can call remote participation a stretch goal at best, and if I'm being honest, I just don't think it's going to be very feasible.</div><div><br></div><div>It's often times difficult enough to follow the conversation in a room with 100 people, some speaking without a mic; not sure how a remote person can be expected to jump into that type of discussion. Perhaps different for smaller, focused WGs sitting around a conference table would work for some remote participation? I think for main sessions the best you can hope for is someone adding to the etherpad before the discussion (this is my plan for the UK midcycle). Not physically being there also puts you at a timezone disadvantage and for me it's sometimes difficult to connect from my "real job".</div><div><br></div><div>We do these in-person because there's a benefit to being in-person and I don't want to detract from that with conference lines etc.<br></div></div></div></div>