<div dir="ltr">The primary difference is the ability for CEPH to make zero byte copies. When you use qcow2, ceph must actually create a complete copy instead of a zero byte copy as it cannot do its own copy-on-write tricks with a qcow2 image.<div><br></div><div>So, yes, it will work fine with qcow2 images but it won't be as performant as it is with RAW. Also, it will actually use more of the native underlying storage.</div><div><br></div><div>This is also shown as an Important Note in the CEPH docs:</div><div><a href="http://ceph.com/docs/master/rbd/rbd-openstack/">http://ceph.com/docs/master/rbd/rbd-openstack/</a><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, May 28, 2015 at 4:12 AM, Shake Chen <span dir="ltr"><<a href="mailto:shake.chen@gmail.com" target="_blank">shake.chen@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">Hi<div><br></div><div>Now I try to use Fuel 6.1 deploy openstack Juno, use Ceph as cinder, nova and glance backend.</div><div><br></div><div>In Fuel document suggest if use ceph, suggest use RAW format image. </div><div><br></div><div>but if I upload qcow2 image, seem working well. </div><div><br></div><div>what is the different use qcow2 and RAW in Ceph?</div><span class="HOEnZb"><font color="#888888"><div><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div>Shake Chen<br><br></div>
</div></font></span></div>
<br>_______________________________________________<br>
OpenStack-operators mailing list<br>
<a href="mailto:OpenStack-operators@lists.openstack.org">OpenStack-operators@lists.openstack.org</a><br>
<a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-operators" target="_blank">http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-operators</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>