<div dir="ltr">Hi Tim,<br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">Does anyone have any proposals regarding<br>
<span class=""><br>
> - Possible replacements for Ceilometer that you have used instead<br>
<br>
</span>It seems that many sites have written their own systems. <br></blockquote><div><br></div><div>Sorry - I should have appended this at the end of my last post.</div><div><br></div><div>I need to preface this with "I have never used Ceilometer nor do our environments require billing". But we're already collecting a lot of information that could be used for billing.</div><div><br></div><div>The `nova usage-list` command reports a tenant's compute resource allocation per 24 hour period.</div><div><br></div><div>For per-instance metrics, I've posted a script that will collect them here:</div><div><br></div><div><a href="https://github.com/osops/tools-generic/blob/master/libvirt/instance_metrics.rb">https://github.com/osops/tools-generic/blob/master/libvirt/instance_metrics.rb</a><br></div><div><br></div><div>I recently discovered that the `nova diagnostics` command reports almost the same information, minus the CPU usage that I'm polling via `ps`. This might not be needed for most environments, though, and so `nova diagnostics` alone should be fine.</div><div><br></div><div>So between all of this information, we're able to create a good picture of a tenant's compute usage. Of course, if we were to do billing, this would all need fed into a billing system of some sort. Plus, the 24 hour resolution might be too large.</div><div><br></div><div>But hopefully it gives a good indication that polling some basic metrics of compute usage doesn't require a lot of resources. :)</div><div><br></div><div> </div></div></div></div>