<div dir="ltr"><div>the lack of lom is... difficult in this use case.  more so than any of the other 3 defficiencies i listed.<br><br></div>I wonder if an after market lom board exists.<br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Feb 11, 2015 at 12:19 PM, Jesse Keating <span dir="ltr"><<a href="mailto:jlk@bluebox.net" target="_blank">jlk@bluebox.net</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On 2/11/15 9:12 AM, Will Snow (wasnow) wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
I do miss LOM on the boxes tho – the dual interface would be nice, but I<br>
can work around that.<br>
I have a covey (pod? Gaggle?) of 4 NUCs with 1 being the master to<br>
deploy the others. That master has 2 nics (built in 1g, wifi) so you can<br>
very easily connect your cloud to your network.<br>
<br>
This allows my developers to test real multinode deploys of openstack<br>
repeatedly without the expense of 3 rack servers, and they can carry<br>
around the cloud to meetups or whereever they want to go.<br>
</blockquote>
<br></span>
Unfortunately, part of our real multinode deployment scenarios include utilizing LOM as part of the deployment. That would make these unsuitable for such testing :/<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
<br>
-- <br>
-jlk</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
<br>
______________________________<u></u>_________________<br>
OpenStack-operators mailing list<br>
<a href="mailto:OpenStack-operators@lists.openstack.org" target="_blank">OpenStack-operators@lists.<u></u>openstack.org</a><br>
<a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-operators" target="_blank">http://lists.openstack.org/<u></u>cgi-bin/mailman/listinfo/<u></u>openstack-operators</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>