<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN">

<html><body style='font-size: 10pt; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif'>

<p>IMHO this should be built in per daemon. ex: <span style="font-family: courier new,courier;">apachectl -t</span></p>

<p> </p>

<div> </div>

<p>On 2015-01-27 02:45, Christian Berendt wrote:</p>

<blockquote type="cite" style="padding-left:5px; border-left:#1010ff 2px solid; margin-left:5px"><!-- html ignored --><!-- head ignored --><!-- meta ignored -->

<pre>Do you think there is a need for a configuration file validator?

Sometimes I have nasty issues in manual created configuration files

(e.g. a parameter in a wrong section or a mistyped name of a section or

parameter).

The services themself to not validate the configuration files for

logical issues. They check if the syntax is valid. They do not check if

the parameter or section names makes sense (e.g. from time to time

parameters change the sections or are deprecated in a new release) or if

the used values for a parameter are correct.

I started implementing a quick and dircty proof of concept script (I

called it validus) to validate configuration files based on oslo.config

and stevedore.

If there exists a need I will cleanup, complete, and publish my proof of

concept script on Stackforge. Just want to clarify first whether a need

exists or not.

Christian.

</pre>

</blockquote>

</body></html>