<div dir="ltr"><div><div><div><div>There are several needs as yet unmet in the openstack project family. <br><br></div>I know at my employer ( a large notable openstack cloud ), we have been working internally on some cmdb style APIs that we may or may not target for open source contribution.<br>

<br>I think there's also a need for operations to own parts of OOO, ceilometer, and other projects.  <br><br></div>So I don't know how to structurally target operations involvement other than maybe the post of an embedded operations person in core of a project that is relevant.  But they would have to be a heavy contributor.  That seems outside scope of the openstack foundation.<br>
<br></div>That being said, maybe an OSSG style group of contributors who work to target project development and documentation sprints for the community.<br><br></div>-Matt<br></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">
On Sat, Mar 29, 2014 at 7:04 PM, Jonathan Proulx <span dir="ltr"><<a href="mailto:jon@jonproulx.com" target="_blank">jon@jonproulx.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
I agree that having some form of formal coordination would be useful,<br>
that the final Friday session in Atlanta is good time to discuss it.<br>
Whether we want (or need) a "PTL" as defined in OpenStack governance<br>
or something else like a program chair or committee with a more<br>
limited role of coordinating summit or other conference talks is at<br>
this point very open I think.<br>
<br>
I can certainly see an advantage to having a full operations program,<br>
but as Tim (I believe) pointed out finding a set of qualified people<br>
with enough time to do anything useful is particularly difficult (I<br>
say as I sit typing in my office at 19:05 local time Saturday having<br>
been here since noon)....<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
On Sat, Mar 29, 2014 at 3:20 PM, Michael Still <<a href="mailto:mikal@stillhq.com">mikal@stillhq.com</a>> wrote:<br>
> I think an ops PTL would require a clear set of tasks that an ops<br>
> program was working on. We have examples of largely codeless programs<br>
> now (release management, security) but its still important that the<br>
> program have a set of shared goals.<br>
><br>
> You can see the requirements for a new program here:<br>
><br>
> <a href="http://git.openstack.org/cgit/openstack/governance/tree/reference/new-programs-requirements" target="_blank">http://git.openstack.org/cgit/openstack/governance/tree/reference/new-programs-requirements</a><br>

><br>
> Cheers,<br>
> Michael<br>
><br>
> On Sun, Mar 30, 2014 at 5:44 AM, John Dewey <<a href="mailto:john@dewey.ws">john@dewey.ws</a>> wrote:<br>
>> As all the current projects are having PTL elections, I thought I would<br>
>> throw this out there.<br>
>> Would it make sense to have an ops PTL?  I could see this being useful in<br>
>> some ways,<br>
>> and not in others.  Maybe something to discuss at the un-conference.<br>
>><br>
>> John<br>
>><br>
>> On Friday, March 28, 2014 at 2:34 AM, Tom Fifield wrote:<br>
>><br>
>> All,<br>
>><br>
>> I had a bit of a play around, combining some similar things from the<br>
>> suggestions, and was able to come up with something that I think covers<br>
>> everything that was suggested. If it's way off - no problems, we can go<br>
>> to a vote or similar.<br>
>><br>
>> Also had a go at selecting moderators for sessions based on our<br>
>> volunteers - feel free to strike yourself out or move around.<br>
>><br>
>> All of this is up for discussion and change, so read below and head on<br>
>> over to the etherpad, or post a reply email :)<br>
>><br>
>> <a href="https://etherpad.openstack.org/p/ATL-ops-unconference-RFC" target="_blank">https://etherpad.openstack.org/p/ATL-ops-unconference-RFC</a><br>
>><br>
>><br>
>> Monday<br>
>> 0700 - 1115 Registration, Keynotes, Break<br>
>> 1115 - 1155 Ask the devs: Meet the PTLs and TC, How to get the best<br>
>> out of the design summit<br>
>> 1205 - 1245 Reasonable Defaults<br>
>><br>
>> 1400 - 1440 Upgrades and Deployment Approaches<br>
>> 1450 - 1530 Architecture Show and Tell, Tales and Fails<br>
>> 1540 - 1620 Architecture Show and Tell, Tales and Fails<br>
>><br>
>> 1730 - 1810 Security (MODERATOR NEEDED)<br>
>><br>
>> Schedule: Friday<br>
>> 9:00 - 9:40 Enterprise Gaps<br>
>> 9:50 - 10:30 Database<br>
>><br>
>> 10:50 - 11:30 Issues at Scale<br>
>> 11:40 - 12:20 Monitoring and Logging<br>
>><br>
>> 1:20 - 2:00 Ansible (MODERATOR NEEDED)<br>
>> 2:10 - 2:50 Chef<br>
>> 3:00 - 3:40 Puppet<br>
>><br>
>> 4:00 - 4:40 Networking<br>
>> 4:50 - 5:30 Best discovery of the week, Meta Discussion - ops<br>
>> communication and governance<br>
>><br>
>><br>
>> Regards,<br>
>><br>
>><br>
>> Tom<br>
>><br>
>> On 27/03/14 11:20, Tom Fifield wrote:<br>
>><br>
>> All,<br>
>><br>
>> The idea for this "Operators Summit" has received excellent support, and<br>
>> we have more than twenty session ideas proposed in the etherpad:<br>
>> <a href="https://etherpad.openstack.org/p/ATL-ops-unconference-RFC" target="_blank">https://etherpad.openstack.org/p/ATL-ops-unconference-RFC</a><br>
>><br>
>> We've blocked out a room on Monday to host it.<br>
>><br>
>> What we need now is:<br>
>> 1) Find moderators for the sessions<br>
>> 2) Select which sessions are going to happen<br>
>> 3) For the architecture show-and-tell, we probably need to select who<br>
>> will present in this.<br>
>><br>
>> If you can help with any of this, please do get in touch, or get your<br>
>> name down on the etherpad. I'll be in contact soon.<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> Regards,<br>
>><br>
>><br>
>> Tom<br>
>><br>
>> On 17/03/14 07:54, Tom Fifield wrote:<br>
>><br>
>> Hi all,<br>
>><br>
>> Would you like more time at the summit to talk OpenStack ops? Read on!<br>
>><br>
>> Of course, we will have a dedicated Operations track in the conference -<br>
>> and it's going to be better than ever this year, with an all-new<br>
>> selection group ... all of whom actually run clouds.<br>
>><br>
>><br>
>> However, we've never really had many design-summit style<br>
>> feedback/sharing sessons for ops. Let's change that.<br>
>><br>
>><br>
>> Would you find it useful to have a space to share architectures, best<br>
>> practices, and give feedback on the bits of OpenStack that are giving<br>
>> you pain? Or perhaps find out how to get more involved in the Open<br>
>> Design process? Help us justify locking away a few rooms :)<br>
>><br>
>><br>
>> Just to start the discussion, I have written up a straw man proposal/RFC<br>
>> of one potential use of the time. It's specifically designed to be<br>
>> ripped to shreds - so please do!<br>
>><br>
>> The idea is to have something that's more like a design summit feel -<br>
>> people sitting in a room discussing things, as opposed to more<br>
>> presentations.<br>
>><br>
>> <a href="https://etherpad.openstack.org/p/ATL-ops-unconference-RFC" target="_blank">https://etherpad.openstack.org/p/ATL-ops-unconference-RFC</a><br>
>><br>
>><br>
>> So, what would you like to see?<br>
>><br>
>><br>
>> Regards,<br>
>><br>
>><br>
>> Tom<br>
>><br>
>> _______________________________________________<br>
>> OpenStack-operators mailing list<br>
>> <a href="mailto:OpenStack-operators@lists.openstack.org">OpenStack-operators@lists.openstack.org</a><br>
>> <a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-operators" target="_blank">http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-operators</a><br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> _______________________________________________<br>
>> OpenStack-operators mailing list<br>
>> <a href="mailto:OpenStack-operators@lists.openstack.org">OpenStack-operators@lists.openstack.org</a><br>
>> <a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-operators" target="_blank">http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-operators</a><br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> _______________________________________________<br>
>> OpenStack-operators mailing list<br>
>> <a href="mailto:OpenStack-operators@lists.openstack.org">OpenStack-operators@lists.openstack.org</a><br>
>> <a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-operators" target="_blank">http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-operators</a><br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> _______________________________________________<br>
>> OpenStack-operators mailing list<br>
>> <a href="mailto:OpenStack-operators@lists.openstack.org">OpenStack-operators@lists.openstack.org</a><br>
>> <a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-operators" target="_blank">http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-operators</a><br>
>><br>
><br>
><br>
><br>
> --<br>
> Rackspace Australia<br>
><br>
> _______________________________________________<br>
> OpenStack-operators mailing list<br>
> <a href="mailto:OpenStack-operators@lists.openstack.org">OpenStack-operators@lists.openstack.org</a><br>
> <a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-operators" target="_blank">http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-operators</a><br>
<br>
_______________________________________________<br>
OpenStack-operators mailing list<br>
<a href="mailto:OpenStack-operators@lists.openstack.org">OpenStack-operators@lists.openstack.org</a><br>
<a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-operators" target="_blank">http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-operators</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>