
<html dir="ltr">

<head>

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=Windows-1252">

<style id="owaParaStyle" type="text/css">P {margin-top:0;margin-bottom:0;}</style>

</head>

<body ocsi="0" fpstyle="1" style="word-wrap:break-word">

<div style="direction: ltr;font-family: Tahoma;color: #000000;font-size: 10pt;"><br>

<div style="font-family: Times New Roman; color: #000000; font-size: 16px">

<hr tabindex="-1">

<br class="Apple-interchange-newline">

<div>

<div><br>

<blockquote type="cite">

<div style="font-family:Helvetica; font-size:12px; font-style:normal; font-variant:normal; font-weight:normal; letter-spacing:normal; line-height:normal; orphans:auto; text-align:start; text-indent:0px; text-transform:none; white-space:normal; widows:auto; word-spacing:0px; word-wrap:break-word">

<div style="direction:ltr; font-family:Tahoma; font-size:10pt">> Hello,

<div style="font-family:'Times New Roman'; font-size:16px">

<div>> I've read the documentation about Openstack HA (<a href="http://docs.openstack.org/high-availability-guide/content/index.html" target="_blank">http://docs.openstack.org/high-availability-guide/content/index.html</a>) and I successfully implemented the

 active/passive model (with corosync/pacemaker) for the two services Keystone and Glance (MySQL HA is based on<br>

> Percona-XtraDB multi-master).</div>

<div>> I'd like to know from the experts, which one is the best (and possibly why) model for HA, between active/passive and active/active, basing on their usage experience (that is for sure longer than mine).</div>

<br>

Hi,<br>

<br>

No so much about active/passive and active/active but maybe helpful:<br>

My personal opinion is that I would try to avoid cluster software as much as possible.<br>

</div>

</div>

</div>

</blockquote>

<div><br>

</div>

<div>> Hi Robert,</div>

<div>> do you mean try to NOT use pacemaker/corosync ?</div>

<div>> they say it’s about the best cluster software around… but I understand your point which suggests more simplicity…<br>

<br>

<br>

I agree that Pacemaker is probably the best general purpose cluster software out there but it also a relatively complex beast to get right.<br>

<br>

However, I also think it is generally easier to just have one component highly available and not HA software all over the place.<br>

I think a highly available loadbalancer (with whatever cluster solution you are comfortable with) is way easier to setup and maintain.<br>

When you have the proper loadbalancer solution setting up highly available resources is just a few minutes work.<br>

<br>

If you have a serious amount of traffic it is not unlikely that the loadbalancer is needed for something anyway, might as well use it properly :)<br>

<br>

Cheers,<br>

Robert van leeuwen<br>

<br>

<br>

<br>

<br>

</div>

<div></div>

</div>

</div>

</div>

</div>

</body>

</html>