<div dir="ltr">Proposed change to nova's default rate limits: <a href="https://review.openstack.org/#/c/34774/">https://review.openstack.org/#/c/34774/</a><br></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">

On Wed, Jun 26, 2013 at 11:38 PM, Robert Collins <span dir="ltr"><<a href="mailto:robertc@robertcollins.net" target="_blank">robertc@robertcollins.net</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div class="im">On 27 June 2013 17:57, Tim Bell <<a href="mailto:Tim.Bell@cern.ch">Tim.Bell@cern.ch</a>> wrote:<br>
> +1<br>
><br>
><br>
><br>
> What are the limits in the other components ? It would be good to be<br>
> consistent, so we don’t end up with high limits on Nova leading to hitting<br>
> the limits on keystone or glance.<br>
<br>
</div>I'm not sure - so far we haven't hit rate limits on other components;<br>
we have hit quota limits in nova and neutron; we have hit bugs due to<br>
other too-low settings or inappropriate default backends (like the<br>
keystone kvs store default, now fixed) : but nothing coupled to the<br>
nova rate limits.<br>
<br>
So - I do agree that harmonising things across services is a good<br>
idea, just can't point at any other ones we've had to bump up yet.<br>
<br>
-Rob<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
--<br>
Robert Collins <<a href="mailto:rbtcollins@hp.com">rbtcollins@hp.com</a>><br>
Distinguished Technologist<br>
HP Cloud Services<br>
</font></span></blockquote></div><br></div>