<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Mar 13, 2013 at 5:12 PM, Michael Still <span dir="ltr"><<a href="mailto:mikal@stillhq.com" target="_blank">mikal@stillhq.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">On Wed, Mar 13, 2013 at 4:42 PM, Joe Topjian <<a href="mailto:joe.topjian@cybera.ca">joe.topjian@cybera.ca</a>> wrote:<br>

> It would, yes, but I think your caveat trumps that idea. Having x nodes be<br>
> able to work with a shared _base directory is great for saving space and<br>
> centrally using images. As an example, one of my OpenStack's _base directory<br>
> is 650gb in size. It's currently shared via NFS. If it was not shared or<br>
> used a _base_$host scheme, that would be 650gb per compute node. 10 nodes<br>
> and you're already at 6.5TB.<br>
<br>
</div>Is that _base directory so large because its never been cleaned up<br>
though? What sort of maintenance are you performing on it?<br></blockquote><div><br></div><div style>It's true that I haven't done any maintenance to _base. From my estimations, a cleanup wouldn't reclaim a substantial amount of space to warrant me doing an actual cleanup (basically "benefits of disk space reclaimed" is not greater than "risk of accidentally corrupting x users instances" yet).</div>
<div style><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
(As a side note here, I'd be interested in knowing what your largest<br>
images are in glance. I know that windows images can be quite large,<br>
but 650gb is still pretty huge).<br></blockquote><div><br></div><div style>I don't think it's terribly large. It's definitely going to get larger as time goes on and I will definitely have to look at cleaning it up eventually. Snapshot images that are no longer exist will be the biggest offenders of unneeded _base disk usage.</div>
<div style><br></div><div style>The largest images do come from Windows. I have quite a few users using many versions of Windows: 2008, 7, 2012. Some of those users take snapshots of those images which duplicate the size.</div>
<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
Note that the _base directory could be on local disk. I agree its<br>
still repeated storage, but it doesn't have to be an expensive filer<br>
or something like that.<br></blockquote><div><br></div><div style>I agree that _base sounds like a silly thing to put on an expensive filer. In my case, though, that expensive filer is doing wonders each night when it runs deduplication. The disk savings of Windows images + snapshots alone is great. Linux images and snapshots also have great dedup results -- I only pick on Windows due to the large size.</div>
<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
Michael<br>
</font></span></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br>Joe Topjian<div>Systems Administrator</div><div>Cybera Inc.</div><div><br></div><div><a href="http://www.cybera.ca" target="_blank">www.cybera.ca</a></div>
<div><br></div><div><font color="#666666"><span>Cybera</span><span> is a not-for-profit organization that works to spur and support innovation, for the economic benefit of Alberta, through the use of cyberinfrastructure.</span></font></div>

</div></div>