On Mon, Jan 7, 2013 at 5:55 PM, Jonathan Proulx <span dir="ltr"><<a href="mailto:jon@jonproulx.com" target="_blank">jon@jonproulx.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="im">On Mon, Jan 7, 2013 at 11:43 AM, heut2008 <span dir="ltr"><<a href="mailto:heut2008@gmail.com" target="_blank">heut2008@gmail.com</a>></span> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><div class="im">
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div dir="ltr">It isn't a must to use quantum and openvswitch,also change from nova-network to quantum is really a rough work.<div>you can use  nova-network in folsom as well.  the folsom split  nova-volume to cinder, so cinder is a must  to use.</div>


</div><div class="gmail_extra"><br></div></blockquote></div><div><br>You can still use nova-volume.<br><br>for my Essex to Folsom transition up upgraded in place keeping nova-network and nova-volume.  After the move to Folsom I then switched from nova-volume to cinder which was relatively smooth.  I kept nova-network since I'm using muti-host which quantum doesn't support yet.<br>

<br>I have to run now but I'll try and look through my note for a more detailed upgrade report</div></div></blockquote><div><br></div><div>Hey Jon,</div><div>That actually sounds great, really, so what would you suggest, is it possible to first _just_ upgrade the nova-compute nodes (which only have nova-compute on it, so no nova-api nor nova-network, just nova-compute) and let these then-soon-to-be folsom nova-compute nodes talk to the still-unchanged Essex controller and network node(s) -- or the other way around ?</div>
<div><br></div><div>Many thanks,</div><div>Christian.</div><div><br></div></div>