<p>Hi Pete,</p>
<p>(Apologies for top posting)</p>
<p>Yes, we've been talking to an APAC RedHat storage solution architect. I don't want to finger him directly on list though, so please follow up privately if you want to make contact.</p>
<p>To clarify, the advice has been that this is not a recommended workload, and that RHS is more suitable for scale out "near-line" and blob storage. That's not to say that this workload wouldn't be supported, just that it may result in poor random IOPS performance (which is what we've seen in early testing with open source Gluster). Note, e.g., that currently only RAID5/6 is supported for the underlying bricks in a RHS system, so you start out with worst case write IOPS in your LVs.</p>

<p>We are still talking to RedHat about alternatives and will probably still test Gluster or RHS at scale as time permits. The constraints of this project (NeCTAR research cloud) make broader RedHat solutions difficult to integrate, e.g., our hypervisors must run Ubuntu. Live block migration looks like a reasonable option for the moment though.</p>

<p>Cheers,<br>
-B (sent via my pocket)</p>
<div class="gmail_quote">On Aug 8, 2012 7:01 AM, "Pete Zaitcev" <<a href="mailto:zaitcev@redhat.com">zaitcev@redhat.com</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
On Tue, 7 Aug 2012 22:57:17 +1000<br>
Blair Bethwaite <<a href="mailto:blair.bethwaite@gmail.com">blair.bethwaite@gmail.com</a>> wrote:<br>
<br>
> It's interesting to note that RedHat do not recommend using RHS<br>
> (RedHat Storage), their RHEL-based Gluster (which they own now)<br>
> appliance, for live VM storage.<br>
<br>
Do you have a reference for this claim?<br>
<br>
-- Pete<br>
</blockquote></div>