<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Fri, May 26, 2017 at 1:09 AM, James E. Blair <span dir="ltr"><<a href="mailto:corvus@inaugust.com" target="_blank">corvus@inaugust.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">Sean Dague <<a href="mailto:sean@dague.net">sean@dague.net</a>> writes:<br>
<br>
> On 05/24/2017 07:04 PM, James E. Blair wrote:<br>
> <snip><br>
>> The natural way to identify a GitHub pull request is with its URL.<br>
>><br>
>> This can be used to identify Gerrit changes as well, and will likely be<br>
>> well supported by other systems.  Therefore, I propose we support URLs<br>
>> as the content of the Depends-On footers for all systems.  E.g.:<br>
>><br>
>>   Depends-On: <a href="https://review.openstack.org/12345" rel="noreferrer" target="_blank">https://review.openstack.org/<wbr>12345</a><br>
>>   Depends-On: <a href="https://github.com/ansible/ansible/pull/12345" rel="noreferrer" target="_blank">https://github.com/ansible/<wbr>ansible/pull/12345</a><br>
>><br>
>> Similarly to the Gerrit change IDs, these identifiers are easily<br>
>> navigable within Gerrit (and Gertty), so that reviewers can traverse the<br>
>> dependency chain easily.<br>
><br>
> Sounds sensible to me. The only thing I ask is that we get a good clock<br>
> countdown on when it will be removed. Upgrade testing is one of the<br>
> places where the multi branch magic was really useful, so it will take a<br>
> little while to get good at it.<br>
<br>
</span>Yes!<br>
<span class=""><br>
> For gerrit reviews it should also accept -<br>
> <a href="https://review.openstack.org/#/c/467243/" rel="noreferrer" target="_blank">https://review.openstack.org/#<wbr>/c/467243/</a> (as that's what is in people's<br>
> browser url bar).<br>
<br>
</span>Yeah, I was thinking of copying Gertty's URL parsing here which deals<br>
with all the variants.<br>
<br>
This reminds me of something I forgot to mention: we should *not* depend<br>
on specific patchsets even if the URL specifies it.  Sometimes you end<br>
up with:<br>
<br>
  <a href="https://review.openstack.org/#/c/467634/1" rel="noreferrer" target="_blank">https://review.openstack.org/#<wbr>/c/467634/1</a><br>
<br>
as the URL, with the patchset at the end.  I think that still confuses a<br>
lot of people and they don't notice.  And generally, if someone is<br>
specifying a dependency, they mean the change in general, and don't want<br>
to have to go update the depending change's commit message if they fix a<br>
typo.<br>
<br>
So I think that we should start out by simply silently ignoring any<br>
patchset elements in the URL.  We could consider having Zuul leave a<br>
note indicating that the patchset component is not necessary and is<br>
being ignored.<br></blockquote><div><br></div><div><br></div><div>Hmm, I'm not sure if that's the best way to handle it. If somebody clicks the link they'll be shown a particular patchset (whether they are aware of not) and it may cause confusion if something else is applied in testing. zuul leaving a message could help clarify this, but perhaps we should honour the patchset in the URL to allow for some very specific testing or re-runs. This also links into what I was saying (in my now forwarded message) about "tested-with" vs "must be merged first". We could test with a patchset but that is irrelevant once something has merged (unless we add complexity such as detecting if the provided patchset version has merged or if it was a different one and therefore the dependency isn't met and needs updating).</div><div><br></div><div>Either way I like the idea of zuul (or something) leave a message to be explicit.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<span class=""><br>
> And while this change is taking place, it would be nice if there was the<br>
> ability to have words after the url. I've often wanted:<br>
><br>
> Depends-On: <a href="https://review.openstack.org/12345" rel="noreferrer" target="_blank">https://review.openstack.org/<wbr>12345</a> - nova<br>
> Depends-On: <a href="https://review.openstack.org/12346" rel="noreferrer" target="_blank">https://review.openstack.org/<wbr>12346</a> - python-neutronclient<br>
><br>
> Just as a quick way to remember, without having to link follow, which of<br>
> multiple depends on are which projects. I've resorted to putting them on<br>
> top, but for short things would love to have them on the same line.<br>
<br>
</span>That seems reasonable.  In a reply to Jeremy and Tristan, I suggested we<br>
may want to extend the Depends-On syntax in the future to consume some<br>
more information after the URL, but I think it should be fine to allow<br>
arbitrary text now and then reclaim keywords (like "applied to") later<br>
if necessary.<br>
<br>
-Jim<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
______________________________<wbr>_________________<br>
OpenStack-Infra mailing list<br>
<a href="mailto:OpenStack-Infra@lists.openstack.org">OpenStack-Infra@lists.<wbr>openstack.org</a><br>
<a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-infra" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.openstack.org/<wbr>cgi-bin/mailman/listinfo/<wbr>openstack-infra</a></div></div></blockquote></div><br></div></div>